王利明 孫憲忠 張新寶 趙旭東 劉凱湘 王軼 高圣平 程嘯 薛軍 尹飛十位學(xué)者暢談民法典

民法典正在向我們走來 與你的生活息息相關(guān)

　　十三屆全國人大三次會(huì)議期間，民法典(草案)將提請會(huì)議審議，表決通過后，它將成為新中國首部以法典命名的法律，是目前最長的、擁有法律條文最多的法律，集各種規(guī)則之大成，中國民法制度也將迎來民法典時(shí)代。民法典(草案)通過后，過去一些民事單行法律，如民法通則、民法總則、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、婚姻法，等等，這些法律都將被廢止，經(jīng)過修訂編入這一部法典里。它的很多條款是教你在民事生活中，如何去處理人與人之間的相互關(guān)系，處理與家庭之間的相互關(guān)系。它有大量的行為規(guī)范，教你該做什么。

　　民法典被稱為一部社會(huì)生活的百科全書。它將怎樣影響我們的生活?本報(bào)特別邀請中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長王利明教授，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、全國人大憲法和法律委員會(huì)委員、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長孫憲忠教授，《中國法學(xué)》總編輯、中國人民大學(xué)法學(xué)院張新寶教授，中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)趙旭東教授，中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授，中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王軼教授，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長高圣平教授，清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯教授，北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授，共同暢談民法典，敬請讀者關(guān)注!

　　□ 王利明 (中國人民大學(xué)常務(wù)副校長，中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、教授)

　　“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏?！秉h的十九大報(bào)告指出，“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居?！睂?shí)現(xiàn)“住有所居”，并不是說人人都要擁有住房所有權(quán)，而是能有房屋用于居住并且能長期所用。民法典充分保障廣大人民群眾的居住權(quán)益，實(shí)際上是為實(shí)現(xiàn)全體人民“住有所居”提供了重要的法律支撐，它有助于緩解住房緊張的局面，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！白∮兴印笔侵匾拿裆马?xiàng)，安居才能樂業(yè)，因此，保障廣大人民群眾的居住權(quán)益，有利于充分保障民生，實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對美好幸福生活的期待。

　　民法典物權(quán)編專門設(shè)立居住權(quán)制度，為物權(quán)性的居住提供法律保障。所謂居住權(quán)，是指以居住為目的，對他人的住房及其附屬設(shè)施所享有的占有、使用的權(quán)利。居住權(quán)主要是為了贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等生活需要而設(shè)立，解決特定的家庭成員和家庭服務(wù)人員之間的居住困難問題。在夫妻離婚后，如果一方無房可住，且經(jīng)濟(jì)困難，另一方則有幫扶的義務(wù)，為其提供居住權(quán)。家庭成員和親屬間因?yàn)榉旨椅霎a(chǎn)、共同生活等原因，甚至在長期為家庭提供服務(wù)或在一起生活的非家庭成員之間，也可以依法設(shè)定居住權(quán)。在老齡社會(huì)，居住權(quán)也為“以房養(yǎng)老”提供了制度支撐。依據(jù)這一制度，老年人可以與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)達(dá)成設(shè)定居住權(quán)并以房養(yǎng)老的協(xié)議，由老年人將其房屋所有權(quán)在協(xié)議生效后移轉(zhuǎn)給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)在該房屋上為老年人設(shè)定永久居住權(quán)，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)房屋的價(jià)值向老年人進(jìn)行定期的金錢給付，從而確保其生活質(zhì)量不下降。

　　民法典合同編進(jìn)一步完善了租賃合同制度，充分保護(hù)房屋承租人的權(quán)益，為債權(quán)性的居住提供了法律保障。民法典合同編為實(shí)現(xiàn)人民群眾居住的需求，注重維持租賃合同的穩(wěn)定性，而租賃合同的穩(wěn)定性直接關(guān)系到人民群眾居住的需求。租賃關(guān)系不穩(wěn)定，將對人們的正常生活產(chǎn)生重大影響。

　　□ 孫憲忠 (中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、全國人大憲法和法律委員會(huì)委員、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長)

　　幾天來總有一些人大代表朋友問我，我國之前已有多部民事法律，為什么還要編篡民法典?事實(shí)上，這個(gè)問題也是我經(jīng)常碰到的提問。我經(jīng)常簡要地回答，民法的具體規(guī)范和制度數(shù)量龐大，但是這些規(guī)范和制度不能像一麻袋土豆一樣隨意地堆放在一起。我的這個(gè)說法，來源于歐洲法學(xué)中的著述。歐洲大陸從18世紀(jì)開始，一些國家比如法國編纂民法典，取得了國家治理以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，其他國家紛紛效仿，結(jié)果歐洲大陸國家都編纂了民法典，因此形成了世界著名的大陸法系，法學(xué)上也稱為民法法系，由此可見民法典對這一階段歐洲法制文明的鑄造作用。這種每一個(gè)國家都在編纂民法典的盛事，法制史上稱之為“民法法典化運(yùn)動(dòng)”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)在世界上共有民法典150多部。后世總結(jié)民法法典化運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)有兩條特別值得我們參考：一是法典的“體系化效應(yīng)”，二是法典的形式理性。所謂體系化效應(yīng)，指的是把龐大的民法規(guī)范和制度按照一定的邏輯整合為一個(gè)和諧統(tǒng)一整體的時(shí)候，國家不但實(shí)現(xiàn)了基本法制的統(tǒng)一，消除了習(xí)慣法情況下法官的裁判因時(shí)而異、因地而異甚至因人而異，造成的不公平的問題，從而保證法官裁判尺度的統(tǒng)一;同時(shí)人們因此也能夠清晰地看到法律規(guī)范之間、制度之間的漏洞、矛盾和重復(fù)等缺陷，從而彌補(bǔ)這樣的缺陷;進(jìn)而，這種體系化的立法很容易學(xué)習(xí)和適用，為民眾以自己的行為貫徹法律提供了很大的方便。

　　所謂民法典的形式理性，指的是民法法典把法律上的規(guī)范依據(jù)法典的形式明明白白地寫下來，從而在社會(huì)上形成了必須依法辦事的基本遵循。體系化的法律條文是冷冰冰的，但是這個(gè)冷冰冰的體系卻體現(xiàn)了立法指導(dǎo)思想上的理性。這些歷史的經(jīng)驗(yàn)，在這一次我國民法典編纂過程中發(fā)揮了借鑒作用。

　　□ 張新寶 (《中國法學(xué)》總編輯、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)

　　由于過去較長時(shí)間民事法律以單行法的形式制定頒布，關(guān)于民法典分則的內(nèi)容與體系沒有成為一個(gè)特別引人注目的問題。但是，十多年前制定侵權(quán)責(zé)任法，似乎就為侵權(quán)責(zé)任在未來的民法典中單獨(dú)成為分則一編埋下了伏筆。

　　2017年民法總則頒布后起草分則各編，在分則各編設(shè)置和體系上更多討論的是人格權(quán)問題，侵權(quán)責(zé)任作為獨(dú)立一編進(jìn)入民法典似乎沒有遇到太多的不同意見。盡管如此，這樣的分則立法體例還是具有重要的創(chuàng)新意義。

　　2009年頒布2010年實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法，是一部尚“年輕”的法律，因此將其納入民法典作為分則的一編，修改的難度和幅度相對小一些。較重要的修改包括：(1)貫徹生態(tài)文明理念和民法典“綠色”基本原則，建立與完善環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任制度;(2)貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供明確的行為規(guī)范，揭示侵權(quán)責(zé)任的公平正義基礎(chǔ);(3)吸收司法實(shí)踐和法學(xué)研究成果，完善若干具體制度和規(guī)范;(4)適應(yīng)信息社會(huì)的要求，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

　　在這些修改中，有兩個(gè)條文是比較引人注目的：一是對侵權(quán)責(zé)任法第24條的修改，將受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)情形可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失，修改為“依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失”，以強(qiáng)調(diào)依法擔(dān)承責(zé)任和分擔(dān)損失，避免無原則的“和稀泥”。二是全面修改“高空拋(墜)物”規(guī)定，使得責(zé)任的承擔(dān)和損失的分配更加公平合理，同時(shí)為民事主體提出了禁止高空拋物的行為規(guī)范要求，對有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出了查明事實(shí)的要求。

　　所有這些修改，反映了社情民意?？梢哉J(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任編是在全面依法治國大背景下的侵權(quán)責(zé)任法升級版，更加符合公平正義的理念，強(qiáng)化對權(quán)利和合法權(quán)益的救濟(jì)，更強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)對責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任免除及減輕的意義，以實(shí)現(xiàn)對人們正當(dāng)行為自由的保護(hù)。

　　□ 趙旭東 (中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)教授)

　　民法典的編纂和頒布是幾代中國人的夙愿，是中國法治建設(shè)和民商事立法的偉大成就。首先，民法典是宣言書，它宣示了中國完善市場經(jīng)濟(jì)法律制度和社會(huì)主義法治的遠(yuǎn)大理想和憧憬，宣示了中國對民事法律體系化和科學(xué)化的理性追求和決心，也宣示了中國民事法律制度的基本理念、價(jià)值取向和制度框架。

　　民法典也是里程碑，它是中國法治建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步的重大成果，是民事法律制度走向完備化和科學(xué)化的顯著標(biāo)志。從民法典開始，中國法治，特別是民事法治從此邁入了新的階段，開啟了新的時(shí)期，或者說進(jìn)入了民法典時(shí)代。

　　民法典更是中國民商事法律制度整體性和系統(tǒng)性的發(fā)展、突破和創(chuàng)新，民法典的編纂既有民事法律制度的創(chuàng)新，也有民事法律制度的完善，更有立法理念的突破和發(fā)展。

　　同時(shí)，民法典也對整個(gè)中國民商立法的體系和布局做了科學(xué)的統(tǒng)籌和安排，明確了我國民商合一的基本立法體例，并科學(xué)確定了我國民商立法的合理分工。一方面，民法總則所確定的一些基本原則制度和各分編的一些具體交易規(guī)則也適用于商事活動(dòng)，另一方面，民法典對商事關(guān)系的一般法律原則和基本制度以及商事活動(dòng)的一些特殊規(guī)則未作具體規(guī)定，給民法典后未來的商事立法留出了充分的機(jī)會(huì)和空間，從而為我國民商事法律體系的最終形成和完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　□ 劉凱湘 (中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院教授)

　　我國民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編及其規(guī)定的制度內(nèi)容，至少具有以下四個(gè)方面的重大意義：第一，完善了民法典的體系結(jié)構(gòu)，使得民法典的邏輯體系更為周延與嚴(yán)謹(jǐn)。傳統(tǒng)經(jīng)典的大陸法系民法典普遍存在重財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而輕人身關(guān)系特別是人格權(quán)關(guān)系的調(diào)整，人格權(quán)的規(guī)則供給十分匱乏，而民法典專門就人格權(quán)關(guān)系單獨(dú)編纂人格權(quán)編，使得大陸法系的民法典有了一種新的民法典體系結(jié)構(gòu)，這可以看作是我國民法典對世界民事立法和民法法典化進(jìn)程的杰出貢獻(xiàn)。

　　第二，順應(yīng)了目前世界范圍內(nèi)尊重人權(quán)、保障人權(quán)的歷史趨勢，體現(xiàn)了執(zhí)政黨和政府對人民人身權(quán)利和人格權(quán)利的日益關(guān)切，這是一種和諧的立法局面下理想的立法成果。

　　第三，民法典獨(dú)立成編的人格權(quán)制度不僅僅為具體的民事活動(dòng)中如何尊重他人的人格權(quán)提供了更為周全的行為規(guī)則，為法院審理涉及人格權(quán)的糾紛案件提供了更為詳細(xì)的裁判規(guī)則，而且是我國國家治理現(xiàn)代化的重要工具，它更為科學(xué)地反映了公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍藝腋深A(yù)與意思自治之間的界限，更為明確地表達(dá)了執(zhí)政為民的政權(quán)價(jià)值觀，這無疑是為社會(huì)進(jìn)步與民族復(fù)興提供了制度保障。

　　第四，民法典中的人格權(quán)編既列舉出了成熟的、典型的人格權(quán)法定權(quán)利，包括生命權(quán)、身體權(quán)等，還規(guī)定了自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，這就使得民法典人格權(quán)編保持了權(quán)益范圍的開放性，隨時(shí)為尚未取得法定權(quán)利名稱的人格權(quán)益提供妥帖的救濟(jì)與保護(hù)，使得我國的民法典人格權(quán)編具有既體系得當(dāng)、邏輯自洽又收放自如、兼容并包的特點(diǎn)。

　　□ 王軼 (中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長、教授)

　　就信息文明時(shí)代大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息的保護(hù)問題，民法典總則編強(qiáng)調(diào)自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。民法典人格權(quán)編將這一規(guī)則進(jìn)一步具體化。

　　民法典合同編對當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立合同以及這些合同的履行設(shè)置了專門的法律規(guī)則。關(guān)于合同的訂立，明確認(rèn)可當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立。關(guān)于合同的履行，則明確認(rèn)可通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間。電子合同的標(biāo)的為提供服務(wù)的，生成的電子憑證或者實(shí)物憑證中載明的時(shí)間就是提供服務(wù)的時(shí)間;電子憑證或者實(shí)物憑證沒有載明時(shí)間或者載明時(shí)間與實(shí)際提供服務(wù)時(shí)間不一致的，以實(shí)際提供服務(wù)的時(shí)間為準(zhǔn)。

　　民法典侵權(quán)責(zé)任編則對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了更為周全的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，對侵害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。

　　□ 高圣平 (中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授)

　　黨的十八大以來，黨中央提出要深化農(nóng)村土地制度改革，并制定了一系列試點(diǎn)政策。這些改革政策經(jīng)由部分地區(qū)的試點(diǎn)，已經(jīng)取得了相應(yīng)的成果，并在農(nóng)村土地承包法、土地管理法修訂中予以反映。作為調(diào)整民事法律關(guān)系的基本法律，民法典也應(yīng)回應(yīng)新一輪土地制度改革成果。在總結(jié)有關(guān)改革試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合前述兩法修改的審議情況、各方面提出的意見和基層調(diào)研情況，民法典對物權(quán)法的用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度作了相應(yīng)修改。

　　民法典重構(gòu)了農(nóng)村土地權(quán)利體系，體現(xiàn)了“三權(quán)分置”改革的基本精神。土地承包經(jīng)營權(quán)是鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的基礎(chǔ)，是從集體土地所有權(quán)派生出的一種用益物權(quán)。為提高土地利用效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，民法典確認(rèn)承包農(nóng)戶可以從其土地承包經(jīng)營權(quán)中為其他經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，由此形成了“土地所有權(quán)→土地承包經(jīng)營權(quán)→土地經(jīng)營權(quán)”的權(quán)利結(jié)構(gòu)。以此為基礎(chǔ)，民法典調(diào)整了承包地流轉(zhuǎn)的規(guī)則體系，區(qū)分了土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換與出租(轉(zhuǎn)包)、入股之間的法律效果，并分別設(shè)定了不同的交易規(guī)則;民法典將物權(quán)法上“以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”修改為土地經(jīng)營權(quán)的一種形態(tài)，既純化了土地承包經(jīng)營權(quán)的身份屬性，維系了承包地的保障功能，又堅(jiān)持了土地經(jīng)營權(quán)的制度功能，為下一步土地經(jīng)營權(quán)規(guī)則的統(tǒng)合提供了前提。

　　民法典刪除了禁止耕地抵押的規(guī)定，為農(nóng)地金融的發(fā)展留足了空間。如土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)采取了登記對抗主義，當(dāng)事人之間的擔(dān)保合同生效，抵押權(quán)即已設(shè)立;土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要不采取變價(jià)的方式，而采取收益實(shí)行的方式，通過土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)收益清償債務(wù)，堅(jiān)守了“無論承包地如何流轉(zhuǎn)，都不能使農(nóng)民失去承包地”的政策底線。

　　民法典明確了土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，促進(jìn)了適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。

　　□ 程嘯 (清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授)

　　現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人信息保護(hù)越來越受到重視。個(gè)人信息的保護(hù)，不僅關(guān)涉到每一個(gè)自然人的人格尊嚴(yán)和人身財(cái)產(chǎn)安全等切身權(quán)益，也與網(wǎng)絡(luò)信息科技、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及國家信息安全、社會(huì)公共利益息息相關(guān)。我國民法典草案人格權(quán)編專設(shè)“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”章，對個(gè)人信息受法律保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容及其行使等重大基本問題作出了規(guī)定。民法典草案規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)具有以下三方面的重要意義。

　　首先，明確了自然人對其個(gè)人信息的權(quán)益屬于民事權(quán)益，屬于私權(quán)益。無論是國家機(jī)關(guān)還是非國家機(jī)關(guān)(如企事業(yè)單位)處理自然人的個(gè)人信息，也無論處理的目的是行政管理、公共服務(wù)還是營利，處理者與自然人之間都屬于平等的民事主體。它們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自然人對其個(gè)人信息享有的屬于民事權(quán)益，而非公法上的權(quán)利。

　　其次，明確了自然人的個(gè)人信息權(quán)益屬于人格權(quán)益。雖然因?yàn)榇嬖跔幾h，民法典草案沒有明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)的概念，但其明確了自然人的個(gè)人信息權(quán)益在性質(zhì)上屬于人格權(quán)益，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國民法典草案人格權(quán)編不僅調(diào)整人格權(quán)的享有與保護(hù)關(guān)系，也調(diào)整自然人基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。所謂其他人格權(quán)益既包括其他人格權(quán)也包括其他人格利益。故此，民法典草案明確了自然人對其個(gè)人信息享有的民事權(quán)益屬于人格權(quán)益。

　　最后，民法典草案人格權(quán)編將隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)合并規(guī)定在一起，同時(shí)還明確了個(gè)人信息中私密信息適用隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，這表明了我國法律明確區(qū)分了隱私權(quán)與個(gè)人信息，它們不是互相取代的關(guān)系，而是既有區(qū)別又密切聯(lián)系的兩種制度。如此一來，就更好地實(shí)現(xiàn)了保護(hù)自然人隱私權(quán)和個(gè)人信息的目的，貫徹了以人為本的立法精神。

　　□ 薛軍 (北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授)

　　通過民法典編纂，推進(jìn)中國民事立法的科學(xué)化與體系化。中國現(xiàn)有民事立法產(chǎn)生于不同歷史時(shí)期，貫徹了不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向，彼此之間多有沖突而不能融洽無間，這給司法適用造成了不小的困境。這些相互沖突的法律需要彼此協(xié)調(diào)，形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密，價(jià)值自洽的法律體系，才能便于司法適用，有效規(guī)范社會(huì)生活。民事領(lǐng)域的法律規(guī)則，彼此勾連，牽一發(fā)而動(dòng)全身，必須秉持科學(xué)精神，從整體的角度，設(shè)定合理的體系架構(gòu)，明確各項(xiàng)制度的功能定位，使之相輔相成，才能做到規(guī)范有序。

　　通過民法典編纂，在中國的民法領(lǐng)域，建立健康合理的法源體系。一部相對完備的民法典，不僅能夠?yàn)榉ü偬峁┚唧w、明確的裁判依據(jù)，對普通民眾而言，一部具體和明確的民法典的存在，將使得其預(yù)測行為的法律上的后果，變得更加容易。從長遠(yuǎn)來看，這也有利于減少交易成本，避免當(dāng)事人通過訴訟來獲取不當(dāng)利益的機(jī)會(huì)主義行為。

　　通過民法典編纂，為中國民事領(lǐng)域的立法者、法官和法學(xué)家建立一個(gè)共同的實(shí)踐性的話語交流平臺(tái)，并且以此為基礎(chǔ)，形成真正的法律人共同體。立法者、法官與法學(xué)家是建構(gòu)法律體制的三股不同的力量，他們彼此之間既分工又配合，形成良性互動(dòng)的關(guān)系。立法者提供基本的法律規(guī)范，司法者將規(guī)范適用于具體的社會(huì)生活事實(shí)，法學(xué)家則解釋法律規(guī)范，整理判例，形成學(xué)說體系，一方面以學(xué)術(shù)研究引導(dǎo)立法和司法，另外一方面通過法學(xué)教育，將法學(xué)思想和方法，傳承下去，為社會(huì)培養(yǎng)一代又一代的立法者、法官以及其他法律工作者，看護(hù)法治的發(fā)展。民法典將成為中國法學(xué)學(xué)術(shù)體系生成的平臺(tái)，也將引導(dǎo)中國法律人參與世界法治文明的對話，作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　□ 尹飛 (中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長、教授)

　　隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制被明確為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，1993年經(jīng)濟(jì)合同法進(jìn)行了重大修改。該法經(jīng)濟(jì)合同的管理一章刪去了業(yè)務(wù)管理部門的合同管理權(quán)限以及相應(yīng)的違約責(zé)任的規(guī)定。這些調(diào)整，與經(jīng)濟(jì)體制改革的深入是分不開的。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，1999年合同法不再專章規(guī)定合同管理，僅存的第127條完全排除了政府對合同行為本身的監(jiān)督或者說干預(yù)的權(quán)力，將相關(guān)主管部門的權(quán)力明確為對利用合同的違法行為監(jiān)督處理。民法典(草案)第534條基本沿用合同法第127條既有規(guī)定，只是在相關(guān)主管機(jī)關(guān)的表述上結(jié)合機(jī)構(gòu)改革略作調(diào)整，并結(jié)合全面依法治國的新成就刪去了既有“在各自的職權(quán)范圍內(nèi)”“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的表述。

　　基于民法典市場經(jīng)濟(jì)基本法的地位，第534條實(shí)際上劃定了合同自由與國家干預(yù)的楚河漢界。依據(jù)本條，政府對于合同的干預(yù)必須以損害國家利益或者社會(huì)公共利益為前提，以法律、行政法規(guī)的特別規(guī)定為依據(jù)。一方面，市場主體的逐利性決定了其不可避免地會(huì)采取一些違法手段，這就要求政府出手，依法及時(shí)糾正制裁處理相關(guān)違法行為，維護(hù)正常的市場秩序。而對此類行為違法性的判斷，其標(biāo)準(zhǔn)來源于本條“利用合同實(shí)施危害國家利益、社會(huì)公共利益”的高度概括。鑒于民法典的基礎(chǔ)性地位，相關(guān)特別法在設(shè)計(jì)具體規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循民法典的這一實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，本條只是一項(xiàng)引致性規(guī)范。在全面推進(jìn)依法治國的今天，依法行政、權(quán)力法定、處罰法定等原則已被納入我國法律并深入人心，行使公權(quán)力必須按照法定的權(quán)限和程序進(jìn)行。對于各類利用合同實(shí)施危害國家利益、社會(huì)公共利益的行為，無論是具體行為類型、構(gòu)成要件，還是監(jiān)督、處理的方式、程序、救濟(jì)途徑等，都要依據(jù)具體的法律或者行政法規(guī)的規(guī)范來進(jìn)行。在沒有對具體違法行為規(guī)范的情況下，不得徑行依據(jù)本條作出監(jiān)督或者處理的行為。