歷時五年編篆，中國即將邁入民法典時代。

　　編纂民法典是中共十八屆四中全會提出的立法任務，這部被喻為社會生活百科全書的法典，影響著百姓生活的方方面面，事關私權保障和社會責任實現(xiàn)，備受矚目。

　　十三屆全國人大三次會議召開在即，民法典草案將提請全國人代會審議，新中國首部民法典呼之欲出，中國民法制度將迎來民法典時代。

　　民法典問世之際，澎湃新聞專訪了中國法學會民法典起草領導小組成員、侵權責任編總召集人、中國法學雜志社總編輯張新寶，探討了有關侵權責任編草案修法背后的考量和堅持。

　　“我國現(xiàn)行的侵權責任法自2010年7月1日起施行，是民事單行法中最新的一部法律?！睆埿聦氄J為，相比現(xiàn)行侵權責任法，侵權責任編草案作了較多修改，涉及30多個條文，還增加了10多個新條文。

　　修法期間，侵權責任編草案還針對高空拋物、網(wǎng)絡侵權等熱點問題作出回應，備受社會關注。張新寶直言，網(wǎng)絡侵權行為越發(fā)復雜，個人信息保護是當前重要的立法課題之一，應進一步強化侵害個人信息侵權責任的規(guī)定。

　　與此同時，他還建言，隨著AI技術的研究和應用，由此導致的侵權責任問題需引起重視，民法典應對此及早進行制度構建，以此避免侵權行為陷于“無法可依”的境況。

張新寶

　　“改了30多個條文，建立生態(tài)環(huán)境侵權制度”

　　澎湃新聞：作為中國法學會民法典起草侵權責任編總召集人，您如何評價目前的侵權責任編草案?

　　張新寶：與其他各分編草案相比，侵權責任編草案有一個特殊之處在于，我國現(xiàn)行的侵權責任法自2010年7月1日起施行，是民事單行法中最新的一部法律。

　　應當說，這部《侵權責任法》總體上是不錯的。它不僅對于《民法通則》中“民事責任”一章的規(guī)定進行了優(yōu)化、修正與擴充，而且對于多類特殊侵權行為進行了專章規(guī)定。這使得司法實踐中侵權責任案件審判“有法可依”的程度大大提高。

　　侵權責任編作為民法典的一編，在立法體例上會不同于作為單行法的《侵權責任法》。對比現(xiàn)行侵權責任法，侵權責任編草案作了較多修改，涉及30多個條文。此外還增加了10多個新的條文，主要是涉及生態(tài)破壞侵權責任的，也有關于作為責任抗辯事由的受害人自甘風險、自助的條文。

　　在我看來，侵權責任編是民法典的重要組成部分，民法典作為一部民事基本法，對于一些基本概念應當予以明確規(guī)定，不應該依賴于特別法的引致。

　　值得一提的是，侵權責任編草案在價值層面體現(xiàn)了鮮明的中國特色：首先是精準地平衡了權利義務的保護，平衡好權利救濟與行為自由，改變了過去大而化之的注重維穩(wěn)、注重保護權利，相對輕視行為人自由。其次，更加追求實質的公平正義，兼顧特殊受害人的利益。

　　最典型的表現(xiàn)就是對所謂的公平責任條款進行了修改。最后，強化了私權保護與兼顧公共利益。既努力保護民事主體的合法權益，使其能得到充分的全面的救濟，又在一定程度上兼顧社會公共利益，兩者得到了有機結合。比較重要的是對《侵權責任法》第24條的修改。將受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯情形可以根據(jù)實際情況由雙方分擔損失，修改為“依照法律的規(guī)定由雙方分擔損失”，以強調(diào)依法擔承責任和分擔損失，避免無原則的“和稀泥”。

　　澎湃新聞：為何如此“大動作”修改?有何制度創(chuàng)新?

　　張新寶：民法典編纂不是“白手起家”，而是在現(xiàn)有法律基礎上進行法典化編纂。因此，草案充分吸收了現(xiàn)有民事法律的立法成果和司法實踐中長期積累的經(jīng)驗。同時，為了適應社會經(jīng)濟法治的需要，特別是民事主體權益保護、信息技術的發(fā)展與應用，草案進行了大量的制度創(chuàng)新。

　　侵權責任編草案主要實現(xiàn)了四方面制度創(chuàng)新：一是貫徹生態(tài)文明理念和民法的綠色基本原則。侵權責任編草案的重大修改就是將污染環(huán)境和破壞生態(tài)作為兩種侵權行為分別作出規(guī)定，并規(guī)定了兩種新制度，即恢復生態(tài)環(huán)境的環(huán)境公益訴訟制度和破壞生態(tài)環(huán)境的國家損害賠償制度。

　　二是貫徹社會主義核心價值觀，提供明確的行為規(guī)范，揭示侵權責任的公平正義基礎。侵權責任編草案在原告與被告之間、行為人和受害人之間，乃至在一些個體和社會公共利益之間進行了再平衡，糾正了過去一些不夠精準的保護方式。除了規(guī)定裁判規(guī)則，還規(guī)定了相當多的行為規(guī)范，來提供正確的指引。

　　三是吸收司法解釋和法學研究的一些重要成果，完善了若干具體制度。在民事侵權責任領域，最高法院出臺了很多司法解釋，比較重要的有人身損害賠償司法解釋、精神損害賠償司法解釋、醫(yī)療損害賠償司法解釋、交通事故賠償責任司法解釋以及網(wǎng)絡侵權司法解釋等。分編草案制定過程中較多地吸收了這些司法解釋中的成果。

　　四是適應信息時代的要求有針對性地作出相關規(guī)定。比如，對于網(wǎng)絡侵權責任，現(xiàn)行侵權責任法中只有第三十七條有所規(guī)定。此次分編草案吸收了司法解釋若干規(guī)定，用三個條文對網(wǎng)絡侵權責任進行了明確。

　　“明確高空拋物治理規(guī)則，修法更趨合理”

　　澎湃新聞：在侵權責任編編纂過程中，高空拋物傷人、造成財產(chǎn)損失等方面的案例時有發(fā)生。因此，社會上針對侵權責任法第87條的質疑也一直不斷，您怎么看?

　　張新寶：在法律起草過程中發(fā)生了一系列的高空墜物案件，引起了社會的關注。因此在制定法律時，就需要有一條法律為高空墜物案件提供法律依據(jù)。

　　高空拋物造成他人損害的侵權責任規(guī)則，十多年前在制定侵權責任法時就是一個爭議焦點。受當時“重慶煙灰缸案”等典型案例的影響，侵權責任法第87條是對社會需求的一種回應。

　　這一條文實施后確實遇到了一些問題。由于不考慮有關機關依法調(diào)查的職責、不考慮物業(yè)服務企業(yè)的安全保障義務，甚至不對侵權人的侵權責任作出直接規(guī)定，而僅僅強調(diào)可能加害的建筑物使用人給予補償，由此帶來了一些負面社會效果。

　　墜物只是一個人的過錯，如果要整棟樓的居民都來承擔，那就會產(chǎn)生比較大的爭議。因此，民法典侵權責任編的一個重要任務，就是對侵權責任法第87條的規(guī)定作出修改，使得此類行為損害責任的分配與承擔更為公正合理，從而為高空拋物的治理提供必要的立法資源。

　　與侵權責任法第87條比較，侵權責任編草案作出以下主要修改：一是從行為規(guī)范的角度規(guī)定禁止從建筑物中拋擲物品，從而提供給人們一個行為指引。二是強調(diào)從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害的侵權人的責任。三是規(guī)定了可能加害的建筑物使用人補償后有權向侵權人追償。四是引入物業(yè)服務企業(yè)的安全保障義務以及未盡到安全保障義務的侵權責任。五是強調(diào)有關機關依法及時調(diào)查的職責。

　　澎湃新聞：從目前看，這一規(guī)則的修改是否完全解決了問題?

　　張新寶：侵權責任編草案明確：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。

　　這一規(guī)定凝聚了許多共識：其一，要對“高空墜物”和“高空拋物”做出明確的區(qū)分，這兩項所承擔的責任是不一樣的;其二，要明確相關部門的責任，尤其是公安部門調(diào)查、偵查的責任;其三，物業(yè)要承擔起安全保障義務，把需要擔負的保障居民人身安全的責任與義務切實承擔起來。

　　當然，規(guī)則的建立有個過程，這次修改相關條款也并不是盡善盡美，但總體要朝著更加合理的方向去修改。

　　所有這些修改，反映了民意社情。可以認為，侵權責任編是在全面依法治國大背景下的侵權責任法升級版，更加符合公平正義的理念，強化對權利和合法權益的救濟，更強調(diào)過錯對責任構成、責任承擔和責任免除及減輕的意義，以實現(xiàn)對人們正當行為自由的保護。

　　“懲罰性賠償規(guī)定仍較保守，建議擴大適用范圍”

　　澎湃新聞：侵權責任編草案還明確，侵權人故意違反國家規(guī)定污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。在有關懲罰性賠償上，您覺得草案是否還有完善空間?

　　張新寶：《侵權責任法》僅規(guī)定了個別的適用懲罰性賠償?shù)臈l文，即該法第47條：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！?/span>

　　此外，還有兩部特別法也規(guī)定了懲罰性賠償，分別是《食品安全法》第148條第2款和《消費者權益保護法》第55條。

　　與這些法律零散規(guī)定懲罰性賠償不同，《民法總則》第179條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定?！庇纱丝芍睹穹倓t》已經(jīng)將懲罰性賠償提升為一般性規(guī)則。

　　從目前侵權責任編草案來看，其對于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定還是較為保守，僅有三個條文規(guī)定了懲罰性賠償：一是草案第982條對于產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償制度予以了保留;二是草案第1008條增加規(guī)定了損害生態(tài)環(huán)境的懲罰性賠償，“侵權人故意違反國家規(guī)定損害生態(tài)環(huán)境的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”;三是規(guī)定了嚴重侵害知識產(chǎn)權的懲罰性賠償責任。

　　不過，其對于產(chǎn)品責任、生態(tài)環(huán)境損害責任懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)都沒有做出明確的規(guī)定。未來在司法實踐中是否可能出現(xiàn)類似于美國法上的巨額懲罰性賠償?shù)那闆r，值得觀察。在知識產(chǎn)權侵權案件中適用懲罰性賠償責任，還有待于相關單行法律的完善。

　　澎湃新聞：依目前形勢，您有何建議?

　　張新寶：在我看來，有必要考慮在民法典侵權責任編中擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。例如，可以考慮在侵害個人信息領域適用懲罰性賠償。

　　“網(wǎng)絡侵權越發(fā)復雜，應強化個人信息侵權責任”

　　澎湃新聞：隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡侵權行為越來越復雜，特別是個人信息保護面臨嚴峻形勢，民法典應如何回應這一問題?

　　張新寶：個人信息保護是當前重要的立法課題之一。侵權責任編作為一則為受到侵害的民事權益提供救濟的法律分編，，應當進一步強化侵害個人信息侵權責任的規(guī)定。

　　可以從以下幾個方面對此予以規(guī)定：第一，研究是否能夠在侵害個人信息領域適用舉證責任倒置規(guī)則。侵害個人信息的案件中，加害人與受害人之間的舉證能力相差懸殊。加害人往往是大型的企業(yè)，掌握專業(yè)的知識和技術;而受害人卻是單個的自然人，幾乎不具備任何專業(yè)的知識和技術。這種舉證能力嚴重失衡的狀況同生態(tài)環(huán)境侵權中的情形十分相似。因此，如果能夠在個人信息領域適用舉證責任倒置規(guī)則，將在相當程度上加大個人信息的保護力度。

　　第二，研究是否能夠在侵害個人信息領域適用懲罰性賠償制度。侵害個人信息造成的損害很難加以量化，而且單個的受害人能夠證明的損害范圍(數(shù)額)與加害人因侵害行為所可能獲得的利益相比完全不成比例。傳統(tǒng)的損害賠償制度很難起到有效遏制侵害個人信息行為的作用。如果能夠在這一領域適用懲罰性賠償制度，相信預防的效果將大大增強。

　　第三，研究侵害個人信息案件的集團訴訟制度。我國《民事訴訟法》第54條已經(jīng)規(guī)定了集團訴訟，相關司法解釋也進行了一定程度的細化。但是，對于哪些案件可以適用集團訴訟制度始終沒有進行十分明確的規(guī)定，這導致該制度在實踐中并沒有得到廣泛的展開。從理論上看，集團訴訟的制度目的主要是解決侵犯不特定民眾小額利益的大眾侵權中“集體行動困境”的難題。侵害個人信息案件正是這種典型的大眾侵權類型。

　　所以，有必要在民法典侵權責任編中明確規(guī)定個人信息侵權的集團訴訟制度，這樣才能夠使得司法實踐中適用這一制度有清晰的法律指引和依據(jù)。

　　澎湃新聞：據(jù)您觀察，當前侵權責任領域還會面臨哪些考驗?

　　張新寶：目前，隨著AI技術的研究和應用，由此導致的侵權責任問題已經(jīng)引起學界一定程度的重視。鑒于這一議題的復雜性與爭議性，建議民法典侵權責任編應對這一議題及早進行利益衡量、制度構建與規(guī)范形成，避免未來AI技術大規(guī)模應用后導致的侵權行為陷于“無法可依”的境況。

　　來源：澎湃新聞