社會信用體系建設(shè)的法治之道

健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造

陳云良：廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東法治研究院教授。

內(nèi)容提要　當(dāng)前健康權(quán)研究缺乏對健康權(quán)規(guī)范模式的整體把握，缺乏系統(tǒng)的、從規(guī)范分析角度展開的討論。從規(guī)范分析視角出發(fā)，以憲法基本權(quán)利的結(jié)構(gòu)為分析框架，可以闡明健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造，進(jìn)一步說明健康權(quán)的權(quán)利屬性和相應(yīng)的治理對策?？疾鞈椃ɑ緳?quán)利體系理論的發(fā)展歷程，基本權(quán)利構(gòu)造經(jīng)歷了從二分到復(fù)合的變遷。健康權(quán)成為消極權(quán)利規(guī)范模式與積極權(quán)利規(guī)范模式共同作用的場域，因此健康權(quán)規(guī)范構(gòu)造也必然呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。以復(fù)合結(jié)構(gòu)為基本框架，以有效選擇原則為權(quán)利復(fù)合結(jié)構(gòu)的區(qū)分界限，對健康權(quán)的消極權(quán)利和積極權(quán)利進(jìn)行規(guī)范構(gòu)造，并明確健康權(quán)的限制機(jī)制。健康權(quán)的復(fù)合規(guī)范構(gòu)造可以更合理地解決健康權(quán)規(guī)范構(gòu)造的立法和司法應(yīng)用，構(gòu)建科學(xué)的健康權(quán)規(guī)范體系，明確公立醫(yī)院的雙重職能，正確定位民營醫(yī)院的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞　健康權(quán)　消極權(quán)利　積極權(quán)利

商標(biāo)使用地域性原理的理解立場及適用邏輯

黃　匯：西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要　法律全球化的今天，地域性仍然是各國商標(biāo)立法和司法的根本原則。使用地域性問題是商標(biāo)法中的難點問題。對注冊維持使用，因其系商標(biāo)注冊賦權(quán)的反面表達(dá)，原則上必須在注冊保護(hù)國的境內(nèi)完成。對在先使用而言，則應(yīng)區(qū)分積極和消極的在先使用，前者因其同樣具有一定賦權(quán)性質(zhì)，基于一國知識產(chǎn)權(quán)收益最大化的考量，這種使用也必須在本國境內(nèi)完成；而后者更多體現(xiàn)對公平競爭秩序的維護(hù)，應(yīng)平等地開放給境內(nèi)外所有符合條件的在先使用者。侵權(quán)使用更多強(qiáng)調(diào)的是對境內(nèi)相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)行為的遏制，為境內(nèi)的商標(biāo)權(quán)人創(chuàng)造商譽(yù)的勞動努力提供激勵。在標(biāo)準(zhǔn)的定牌加工情形下，當(dāng)貼牌加工產(chǎn)品全部銷往境外時，不會引致商標(biāo)法激勵功能制度性失靈，所以不將其作為侵權(quán)來對待不至影響我國商標(biāo)法功能的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞　商標(biāo)使用地域性　注冊維持使用　在先使用　侵權(quán)使用 ?

組織法的訴訟構(gòu)造：公司決議糾紛訴訟規(guī)則重構(gòu)

丁　勇：華東政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要　公司決議只具有約束股東及董監(jiān)事的內(nèi)部效力而不具有外部效力，債權(quán)人等外部主體對決議效力不存在法律上的利益，無權(quán)主張確認(rèn)決議無效或不存在。股東會決議撤銷之訴中對股東資格的要求不應(yīng)剝奪股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，董監(jiān)事僅在決議損害公司利益時才享有撤銷權(quán)。董事會決議瑕疵之訴中，董監(jiān)事只可在董事會無法自我糾正時提起訴訟，同時應(yīng)比照代表訴訟要求限制股東訴權(quán)。股東及董監(jiān)事可作為無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟，有權(quán)進(jìn)行與所參加方相抵觸的訴訟行為。應(yīng)按瑕疵而非決議區(qū)分訴訟標(biāo)的，但針對同一瑕疵提起的后訴不構(gòu)成重復(fù)訴訟而屬共同訴訟，針對同一決議的訴訟應(yīng)當(dāng)合并審理。判決不存在對世效力，既判力只在原告勝訴時發(fā)生擴(kuò)張。

關(guān)鍵詞　決議瑕疵訴訟　組織法　訴訟規(guī)則　既判力擴(kuò)張　訴訟標(biāo)的?

保險損失補(bǔ)償原則適用范圍思考

任自力：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要　損失補(bǔ)償原則僅適用于財產(chǎn)保險之觀點在保險法著述中廣為傳播，在保險法實踐中亦有深遠(yuǎn)影響。然而，損失補(bǔ)償是保險的本質(zhì)與保險業(yè)產(chǎn)生發(fā)展之基礎(chǔ)，也是保險業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能之集中體現(xiàn)，損失補(bǔ)償原則適用于包括人身保險之保險全領(lǐng)域?qū)崬槠鋺?yīng)有之義。人身保險非損失保險觀點或是大陸法系國家損害賠償理論及其限制非財產(chǎn)損害賠償規(guī)定向保險法不當(dāng)擴(kuò)張之結(jié)果。在現(xiàn)代社會，定值保險等損失補(bǔ)償原則適用于財產(chǎn)保險之例外已不復(fù)成立，人身保險的損失補(bǔ)償性也已為生命價值理論與第三領(lǐng)域保險的豐富實踐所證實。保險損失補(bǔ)償原則在中國的準(zhǔn)確適用有賴于對其民商法理論基礎(chǔ)之厘清、對其僅適用于財產(chǎn)保險觀點之矯正、對人身保險損失計算標(biāo)準(zhǔn)之明晰，以及對現(xiàn)行保險法下保險定義等條款之完善。

關(guān)鍵詞　損失補(bǔ)償　財產(chǎn)保險　人身保險　生命價值　定值保險?

我國逮捕制度改革檢討

劉計劃：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要　基于無罪推定與保障人權(quán)原則，逮捕作為未決羈押處分，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格規(guī)制。我國三次修改《刑事訴訟法》，均對逮捕制度進(jìn)行了改革。1996年修法，修正了逮捕的證據(jù)要件；2012年修法，明確了逮捕的社會危險性要件即必要性要件，確立了準(zhǔn)訴訟化審查程序模式，并構(gòu)建了羈押必要性審查制度。實證研究表明，這兩次修法對逮捕適用沒有產(chǎn)生明顯影響，未能有效減少逮捕適用，過度適用逮捕的問題未獲解決。根本原因是，檢察機(jī)關(guān)慣于先行作出“有罪認(rèn)定”進(jìn)而奉行“構(gòu)罪即捕”，不能真正履行逮捕社會危險性即必要性要件審查義務(wù)。2018年修法， 僅在逮捕條件條文中增加一款社會危險性考慮因素的規(guī)定，并無實質(zhì)意義。鑒于檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕模式無法克服自身局限，遭遇改革瓶頸，建立法院統(tǒng)一審查逮捕模式從而實現(xiàn)逮捕審查司法化方為出路。

關(guān)鍵詞　逮捕制度　逮捕條件　逮捕審查程序　羈押必要性

“犯罪所得投資收益”追繳的影響因素與判斷規(guī)則

莊緒龍：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要　“犯罪所得投資收益”是行為人將經(jīng)由犯罪取得的贓款贓物通過置業(yè)、理財或者創(chuàng)業(yè)等投資手段獲取的經(jīng)濟(jì)利益，在本質(zhì)上是一種資產(chǎn)增值。理論上，“犯罪所得投資收益”是否屬于我國《刑法》第64條規(guī)定的“違法所得的一切財物”存在“違法所得說”與“合法財產(chǎn)說”的學(xué)說爭議，二者雖各有道理，但卻均屬“片面的深刻”。事實上，“犯罪所得投資收益”是“非法與合法”耦合的結(jié)果，對其法律評價存在復(fù)雜的影響因素，需要全面分析并綜合把控。司法機(jī)關(guān)在“犯罪所得投資收益”追繳的問題上，應(yīng)綜合考量以下三個因素：其一，“投資收益”的獲取途徑，對于純粹資本主導(dǎo)的“資本投機(jī)”收益與“資本＋生產(chǎn)要素”共同主導(dǎo)的“組合投資”收益應(yīng)予以實質(zhì)區(qū)分；其二，行為人先前獲利的犯罪行為是否可以評價為“法益可恢復(fù)性犯罪”，犯罪行為所侵害的法益及其屬性的判斷以及行為方式是否違背社會公眾普遍認(rèn)同的倫理禁忌；其三，堅持利益衡量原則，綜合考量“犯罪所得投資收益”追繳與民營企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)系，堅持懲罰犯罪與人權(quán)(產(chǎn)權(quán))保障以及經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展的有機(jī)平衡。

關(guān)鍵詞　犯罪所得　投資收益　資本投機(jī)　組合投資　層次性判斷

新中國國際法學(xué)70年：歷程、貢獻(xiàn)與發(fā)展方向

楊澤偉：武漢大學(xué)國際法研究所教授，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要　新中國國際法學(xué)70年的發(fā)展歷程可以分為初步形成、萎縮蕭條、恢復(fù)發(fā)展和積極有為四個階段。70年來新中國國際法學(xué)在和平共處五項原則、承認(rèn)與繼承、和平解決爭端、“一帶一路”倡議以及構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”等方面對現(xiàn)代國際法發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，新中國國際法學(xué)存在對中國國際法理論與實踐的系統(tǒng)總結(jié)有待加強(qiáng)、對國際立法和國際司法活動參與度有待進(jìn)一步提高、為中國對外政策或外交實踐提供前瞻性支撐的理論尚顯不足、具有世界性影響的國際法論著尚不多