????????2014年9月3日，我部副研究員、一國(guó)兩制和基本法研究中心常務(wù)副主任陳詠華受中國(guó)新聞社專訪，針對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)日前所作香港政改決定(即《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》)中提出的行政長(zhǎng)官普選框架問題，從法律角度提出自己的解讀。中國(guó)新聞社在 2014年9月3日刊發(fā)。（http://www.chinanews.com/ga/2014/09-03/6559921.shtml）

陳詠華：特首普選框架不存在對(duì)被選舉權(quán)的不合理限制
2014年09月03日 18:11　來源：中國(guó)新聞網(wǎng)

?????? 中新社北京9月3日電 (記者 邢利宇)中國(guó)法學(xué)會(huì)一國(guó)兩制和基本法研究中心常務(wù)副主任陳詠華3日在北京指出，全國(guó)人大常委會(huì)日前所作香港政改決定(即《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》)中提出的行政長(zhǎng)官普選框架，并不存在對(duì)選民被選舉權(quán)的不合理限制。

??????? 近日，香港有聲音認(rèn)為這一普選框架對(duì)市民被選舉權(quán)構(gòu)成不合理限制，扼殺了不同黨派的參選權(quán)利。

??????? 陳詠華在接受中新社記者專訪時(shí)指出，從法律角度看，這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

??????? 陳詠華說，被選舉權(quán)作為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第25條所確定的政治權(quán)利，其權(quán)利功能與選舉權(quán)的權(quán)利功能有所不同；關(guān)鍵是享有權(quán)利的主體能夠依據(jù)憲法和法律行使一定管理職權(quán)，具備必要管理素質(zhì)?！皬膽椫粕峡?，被選舉權(quán)要比選舉權(quán)受到更嚴(yán)的法定條件限制?！?/span>

????????他指出，從各國(guó)各地區(qū)實(shí)踐來看，在提名階段必然會(huì)對(duì)參選人進(jìn)行“篩選”，但這并不作為判定被選舉權(quán)受不合理限制的標(biāo)準(zhǔn)。判斷香港普選框架對(duì)被選舉權(quán)的限制是否合理，應(yīng)立足于基本法。

????????此次決定確定提名委員會(huì)要按照目前的選舉委員會(huì)直接產(chǎn)生、候選人數(shù)限制在2至3人，候選人須獲得提名委員會(huì)全體委員半數(shù)以上的支持。陳詠華認(rèn)為，提名委員會(huì)符合香港基本法第45條規(guī)定和2007年人大決定，能夠反映香港社會(huì)的基本構(gòu)成，具有廣泛代表性，尤其是該委員會(huì)規(guī)模適中，泛民主派亦有適當(dāng)比例。其廣泛代表性實(shí)際上也體現(xiàn)了作為候選人提名機(jī)制的民主正當(dāng)性。

????????陳詠華說，限定候選人數(shù)目，世界各國(guó)各地區(qū)皆然，現(xiàn)代社會(huì)的政治選舉為提高選舉效率、便于選民投票，都對(duì)候選人數(shù)量進(jìn)行限制。決定中限制候選人數(shù)目，是為避免人數(shù)過多造成選舉復(fù)雜、成本高昂，也可確保選舉有真正的競(jìng)爭(zhēng)。

????????對(duì)于候選人要求提名委員會(huì)委員過半數(shù)通過，陳詠華認(rèn)為合法合理。他說，根據(jù)香港基本法，提名委員會(huì)要以民主程序提名候選人。作為一個(gè)機(jī)構(gòu)要體現(xiàn)集體意志，一般通用的民主程序原則是“少數(shù)服從多數(shù)”。

????????陳詠華特別指出，提名委員會(huì)采取的是功能代表制，其構(gòu)成原理更加重視實(shí)證性的“社會(huì)團(tuán)體本位”，而不是無差別的“公民個(gè)體本位”；它所反映的集體意志，與“政黨提名”只代表個(gè)別政黨利益完全不同。因此，也不能說它是對(duì)被選舉權(quán)的不合理限制。(完)