2016年10月29日，第二十五屆海峽兩岸財稅法學術研討會在北京隆重舉行。本次研討會由中國財稅法學研究會主辦，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟與環(huán)境法治研究中心承辦。來自全國人大預算工委、最高人民法院、東吳大學、輔仁大學、臺灣大學、中國文化大學、北京大學、中國人民大學、中國政法大學、華東政法大學、中央財經(jīng)大學、北京理工大學、上海交通大學、湖南大學、遼寧大學、湘潭大學、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學等單位的近百名專家學者與會，就論壇主題進行了廣泛交流和深入探討。

　　研討會開幕式由中國財稅法學研究會秘書長、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學周序中教授主持。東吳大學葛克昌教授、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院院長喻中教授、中國財稅法學研究會會長劉劍文教授先后致辭，葛克昌教授和劉劍文教授特別強調(diào)了財稅法學在法學教育中的必要性和重要性。

　　研討會第一階段的討論由中國財稅法學研究會副會長、西南政法大學張怡教授、中國人民大學法學院徐陽光副教授主持。中國財稅法學研究會會長劉劍文教授就領域法學這一新理論命題進行了深入闡述。他指出，領域法是融合多學科研究范式為一體的整合性、交叉性、開發(fā)性、應用性和協(xié)同性的新興法學理論體系，而財稅法就是一個涉及眾多法律部門的綜合領域，需要以一種全新的領域法學的研究范式和思維方法來加以研究。這既是理論研究發(fā)展的必然趨勢，也是十八屆四中全會提出加強重點領域立法的內(nèi)在要求。湘潭大學陳乃新教授認為，領域法學和部門法學之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者在研究范式等方面存在諸多差別，但在根基上又有若干相通之處，多個領域的法律規(guī)范中存在著同一部門法的規(guī)范，而多個部門法規(guī)范也可能存在于同一領域法之中。遼寧大學任際教授認為，領域法學的創(chuàng)新意義重大，在此背景下，她剖析了財稅法理論范式問題。中國文化大學藍元駿副教授則以“財稅法學坐標系統(tǒng)之范式與創(chuàng)新”為題分析了租稅國理論的傳統(tǒng)、現(xiàn)代和未來，并呼應前面各位學者的觀點。中國文化大學林子杰老師則分析了從經(jīng)貿(mào)財政的財稅法學到法律的財稅法學的范式轉(zhuǎn)型。深圳大學的馬晶副教授則強調(diào)財稅法研究的權(quán)利范式即納稅人權(quán)利本位范式的意義。上海交通大學的王樺宇博士后從法律現(xiàn)象領域化的視角分析了領域法學的必然性以及因應此種法學范疇的研究方法。與談階段，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學財稅學院院長姚東旭教授深有感觸地強調(diào)從經(jīng)濟學、法學等多學科視角研究財稅問題的必要性;西南政法大學經(jīng)濟法學院院長盛學軍教授則對研究范式的創(chuàng)新和發(fā)展提出了若干建議;首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院院長喻中教授從學科交叉與整合等方面進行點評，并提出憲政史就是一部稅制史等命題，引起葛克昌教授等學者的共鳴。

　　研討會第二階段的討論由中央財經(jīng)大學稅務學院院長湯貢亮教授和北京工商大學法學院郝琳琳教授主持。中國財稅法學研究會副會長賈紹華研究員指出，稅收流失在經(jīng)濟學上屬于資源分配問題，從法學上看則考驗一個社會的公平和正義，當前的稅收流失問題不容樂觀，亟需從實體法和程序法等多個維度著手綜合治理稅收流失。中央財經(jīng)大學樊勇教授認為，在稅收征管法修訂過程中，應基于我國國情，借鑒他國經(jīng)驗，建立稅收評定法律制度。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院李美云教授則對各方較少關注的自然人稅收征管問題闡述了理論構(gòu)想和制度建議，特別強調(diào)應加強對自然人納稅人權(quán)利的保護。中南財經(jīng)政法大學侯卓博士則就行為的異質(zhì)性對稅法規(guī)制的影響提出了自己的看法。中國政法大學比較法學院徐妍副教授以“兩岸四地稅收爭端解決新路徑探究”為題，分析了相關爭端的表象、發(fā)生原因，并比較了不同解決路徑的優(yōu)劣。昭明法律事務所潘英芳律師討論了稅務爭訟的舉證責任與協(xié)力義務問題，特別介紹了臺灣地區(qū)的經(jīng)驗教訓。北京大學法學院胡翔博士討論了稅收司法專門化問題。與談階段，最高人民法院趙大光庭長指出了稅務行政爭議數(shù)量較少的原因以及立法、司法應努力的方向;中國財稅法學研究會俞光遠副會長則暢談了新時期財稅法制建設的目標與路徑問題。

　　研討會第三階段的討論由首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院高桂林教授和中南財經(jīng)政法大學黎江虹教授主持。東吳大學法學院葛克昌教授以“財稅法治之憲法保障”為題發(fā)表演講，他認為，稅法在本質(zhì)上無法避免對人民財產(chǎn)、職業(yè)、信息自主權(quán)的干預或介入，從而使其相較于其他法律而言更應受到憲法基本價值、基本權(quán)利的拘束，他還特別期待大陸年輕學者與他合作開展關于中華人民共和國憲法視角下的財稅法治研究。東吳大學法學院陳清秀教授闡述了稅法的融合理論，并結(jié)合“人法地，地法天，天法道，道法自然”等中國傳統(tǒng)哲理，指出稅法應與天道、地道、人道相符。華東政法大學陳少英教授則分享了關于財稅改革與民主政治、法治建設的互動關系的思考。湖南大學法學院宋槿籬副教授從稅收法定主義的視角反思了授權(quán)立法的問題。北京大學法學院耿穎博士則從橫向稅收授權(quán)立法的角度分析了授權(quán)立法的必要性、合法性以及具體制度建構(gòu)等問題。華中科技大學法學院彭禮堂教授則立場鮮明地反對稅收授權(quán)立法，以更好地實現(xiàn)稅收法定。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院翟繼光副教授則就財稅法治建設的終級價值目標進行了剖析。與談階段，中國財稅法學研究會副會長、武漢大學法學院熊偉教授指出了財稅法研究的理論與實踐、道與術等方面的辯證關系;首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院王顯勇副教授對稅收法定主義和領域法學等問題作了呼應。

　　研討會第四階段的討論由首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院翟業(yè)虎副教授和北京大學法學院葉姍副教授主持。河北大學李夢娟副教授分析了增值稅法建構(gòu)原理、實踐適用性及稅制框架設計。資誠聯(lián)合會計師事務所副所長吳德豐討論了納稅權(quán)利保護問題，特別分享了臺灣地區(qū)曾發(fā)生侵犯納稅人權(quán)益的諸多教訓以及后來建立相關救濟制度的經(jīng)驗。輔仁大學邱晨助理教授則從法哲學和比較法的視角探討當前財稅法應關注的基本權(quán)利保障問題。外交學院國際法系張春燕老師梳理了美國聯(lián)邦所得稅體系中的收入實現(xiàn)原則，并指出了其對完善我國所得稅制度的借鑒意義。邯鄲市邱縣國稅局郭曉亮副局長就虛開增值稅專用發(fā)票的定罪量刑問題提出了自己的見解。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院何錦前老師闡述了環(huán)境稅立法應遵循的基本思路、功能定位和具體規(guī)則設計方案，并由此對移植域外理論和其他學科知識的雙重效應作了反思。臺灣大學碩士生陳佳函同學則從不動產(chǎn)借名登記對于所得歸屬的影響這一角度切入，考察了相關部門法與稅法的關系。與談階段，湖北經(jīng)濟學院李新教授從跨學科的視角對本階段發(fā)言作了點評;北京理工大學法學院廖仕梅老師則著重回應了郭曉亮副局長的觀點，并旗幟鮮明地主張，虛開增值稅專用發(fā)票罪不是行為犯，而是目的犯與結(jié)果犯。

　　在自由討論階段，賀燕老師、高曉霞律師等專家學者又相繼發(fā)表了若干意見，或提出了一些問題，葛克昌教授等作了補充和回應。

　　研討會閉幕階段由常州大學中國財稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長梁文永教授致閉幕詞，他高度評價六中全會閉幕后召開本次研討會的重要意義，分析了從理想治國到理財治國的必然性，并從新的角度闡述了理財治國觀的基本內(nèi)涵。最后，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院周序中教授對研討會進行了總結(jié)。至此，本次研討會圓滿結(jié)束。

參會代表合影