郵件系統(tǒng):
用戶(hù)名: 密碼:
2024年10月30日 星期三
位置: 首頁(yè) 》圖文實(shí)錄 》第十二屆中國(guó)法學(xué)青年論壇 》專(zhuān)題報(bào)道 》第三分論壇
點(diǎn)評(píng)人:董 坤

時(shí)間:2017-08-22   來(lái)源:  責(zé)任編輯:att2014

最高人民檢察院檢察理論研究所編譯部副主任 董坤

  點(diǎn)評(píng)人:董 坤

  我和縱老師算是老相識(shí),他的稿子我也學(xué)習(xí)過(guò)。這個(gè)稿子是關(guān)于證據(jù)確實(shí)充分,從實(shí)證角度出發(fā)做出的分析。2012年刑訴法對(duì)證據(jù)確實(shí)充分做了細(xì)分分析,第三個(gè)層次就是排除合理懷疑。對(duì)此問(wèn)題以實(shí)踐案例為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的比較少。通讀文章以后我覺(jué)得有三個(gè)亮點(diǎn):

  1、以實(shí)證研究方法探討實(shí)證研究情況。從實(shí)踐角度出發(fā)研究的論文很少,認(rèn)為排除合理懷疑是個(gè)更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn),以前的研究較少能關(guān)注到。

  2、對(duì)比刑訴法修改前后的40件判決書(shū),從中發(fā)掘排除合理懷疑對(duì)法官判案的影響:排除合理懷疑更有利于防止錯(cuò)案。應(yīng)當(dāng)說(shuō),通過(guò)對(duì)判決書(shū)分析所得出的結(jié)論相對(duì)而言比較可信,從選出的案例來(lái)看,這些案例都比較復(fù)雜,法官的論證基本上都能顯示法官對(duì)證據(jù)的研究。

  3、文章最后提出的幾項(xiàng)建議具有一定可行性,對(duì)于我國(guó)如何運(yùn)用證明標(biāo)準(zhǔn)比較可行。雖然從字面上看起來(lái)簡(jiǎn)單,在實(shí)踐中確實(shí)很難把握。怎么樣才能算排除懷疑,需要好好研究。

  我提三點(diǎn)意見(jiàn):

  1、實(shí)證研究樣本數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)少,雖然40個(gè)案例在大體上能夠反映判斷情況,但無(wú)法反映以審判為中心、司法責(zé)任制改革等情況,所以導(dǎo)致有些缺憾。

  2、文章對(duì)實(shí)證研究方法的運(yùn)用稍顯青澀,發(fā)展趨勢(shì)還沒(méi)有完全掌握,對(duì)具體方法運(yùn)用稍顯不足。

  3、為了全面了解排除合理懷疑的情況,應(yīng)當(dāng)對(duì)情況進(jìn)行更多比較。如,速裁程序的案件,證明標(biāo)準(zhǔn)是什么樣子。案件復(fù)雜的證明標(biāo)準(zhǔn)在排除合理懷疑的認(rèn)定上肯定不同。這種分析我認(rèn)為有必要做精細(xì)化分析。獨(dú)任和合議庭的標(biāo)準(zhǔn)、檢察院和法院的不同等,都可以做精細(xì)化的處理。

全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò)
信箱