郵件系統(tǒng):
用戶名: 密碼:
2024年10月30日 星期三
位置: 首頁 》圖文實錄 》第十二屆中國法學(xué)青年論壇 》專題報道 》第三分論壇
點評人:董 坤

時間:2017-08-22   來源:  責(zé)任編輯:att2014

最高人民檢察院檢察理論研究所編譯部副主任 董坤

  點評人:董 坤

  我和縱老師算是老相識,他的稿子我也學(xué)習(xí)過。這個稿子是關(guān)于證據(jù)確實充分,從實證角度出發(fā)做出的分析。2012年刑訴法對證據(jù)確實充分做了細(xì)分分析,第三個層次就是排除合理懷疑。對此問題以實踐案例為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的比較少。通讀文章以后我覺得有三個亮點:

  1、以實證研究方法探討實證研究情況。從實踐角度出發(fā)研究的論文很少,認(rèn)為排除合理懷疑是個更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn),以前的研究較少能關(guān)注到。

  2、對比刑訴法修改前后的40件判決書,從中發(fā)掘排除合理懷疑對法官判案的影響:排除合理懷疑更有利于防止錯案。應(yīng)當(dāng)說,通過對判決書分析所得出的結(jié)論相對而言比較可信,從選出的案例來看,這些案例都比較復(fù)雜,法官的論證基本上都能顯示法官對證據(jù)的研究。

  3、文章最后提出的幾項建議具有一定可行性,對于我國如何運用證明標(biāo)準(zhǔn)比較可行。雖然從字面上看起來簡單,在實踐中確實很難把握。怎么樣才能算排除懷疑,需要好好研究。

  我提三點意見:

  1、實證研究樣本數(shù)量相對來說少,雖然40個案例在大體上能夠反映判斷情況,但無法反映以審判為中心、司法責(zé)任制改革等情況,所以導(dǎo)致有些缺憾。

  2、文章對實證研究方法的運用稍顯青澀,發(fā)展趨勢還沒有完全掌握,對具體方法運用稍顯不足。

  3、為了全面了解排除合理懷疑的情況,應(yīng)當(dāng)對情況進(jìn)行更多比較。如,速裁程序的案件,證明標(biāo)準(zhǔn)是什么樣子。案件復(fù)雜的證明標(biāo)準(zhǔn)在排除合理懷疑的認(rèn)定上肯定不同。這種分析我認(rèn)為有必要做精細(xì)化分析。獨任和合議庭的標(biāo)準(zhǔn)、檢察院和法院的不同等,都可以做精細(xì)化的處理。

全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò)
信箱