東南大學(xué)法學(xué)院院長 劉艷紅

　　點(diǎn)評人：劉艷紅

　　謝謝會務(wù)組給這樣一個機(jī)會，讓我進(jìn)行點(diǎn)評。蔣法官這篇文章，是一線法官從理性層面進(jìn)行的反思。從中我們可以看到，我國法官業(yè)務(wù)水平、理論水平、反思精神都在提升。這種反思的精神和態(tài)度，是我最最贊賞的。

　　這篇文章對登記懲戒制度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，包括成本利益風(fēng)險收益等等，這種思維是非常難得。總體來說。由于這篇文章從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度談得比較多，如果說有一些不足，可能就是如果能夠?qū)Ψɡ磉M(jìn)行探討，理論基礎(chǔ)會更加夯實(shí)。

　　我的感想主要是，兩個規(guī)定的法理基礎(chǔ)值得反思。兩個規(guī)定有一定法律效力，但事實(shí)上他們發(fā)揮著司法解釋的作用。中國古語：己所不欲勿施于人。唐朝白居易把它叫做不要強(qiáng)人所難。這里面反映的問題是，一個制度從實(shí)際到落到實(shí)處一定是不強(qiáng)人所難。對于干預(yù)行為進(jìn)行登記的行為在中國很難實(shí)施下去。我們是一個幾千年文明的大國，遇到糾紛我們第一反應(yīng)是找關(guān)系。這樣的文化的變革要求法官首先去破除，可能會導(dǎo)致法官連人都做不好，怎么能做好官。2013年某檢察官說自己壓力過大，結(jié)果以泄露檢察機(jī)密為由，導(dǎo)致種種不利后果。歸根結(jié)底，就是這項制度本身是違背人性的。四中全會決定提出，提高司法公信力來源于貫徹司法權(quán)獨(dú)立行使。憲法126條規(guī)定為依規(guī)，宗旨是給法官以機(jī)制保障，而不是說切斷外部來源，不是將對他們的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為對法官的責(zé)任?，F(xiàn)在變成你不登記，法官就會被懲處。這有點(diǎn)像我殺了人，我自證其罪，這是很難做到的。現(xiàn)在你要求做的是，法官團(tuán)結(jié)起來自己保障自己的獨(dú)立性。為什么我們的制度不能提供抗衡的力量，而要求自己以卵擊石。這會導(dǎo)致問責(zé)難以落實(shí)。據(jù)我了解到的，我們身邊的法院也沒有一例。表面看起來，打招呼的少了，可能不是這樣。這就變成一種形式化的審判權(quán)獨(dú)立行使，這種形式化的規(guī)定沒有任何的意義。我們學(xué)刑法都知道防御過于提前好不好，不懂得人可能說很好，因為這樣的方式從根本上消滅了他。但是，預(yù)防過于提前會導(dǎo)致人身受到莫大的危險。沒有后果是不行的，我們不是說辦成錯案是后果，如果干預(yù)只是有理的過問，如人大代表的過問是沒有問題的。沒有后果的過問為什么要處理?法官沒有給他風(fēng)險轉(zhuǎn)移，只有義務(wù)的話，怎么樣讓法官心甘情愿，法官自身怎么處理?這些問題都是值得我們深入反思的。

　　此外，這篇文章最大的不足，我認(rèn)為就是單純以一個法院為調(diào)研對象。我們特別希望看到一些類似經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)分析，如果能夠再增加實(shí)證素材，說服力會增強(qiáng)一些。