司法職業(yè)保障的成效與完善

　湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)　廖永安*

　　黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，一場(chǎng)被稱為“動(dòng)真碰硬”的司法體制改革拉開(kāi)大幕。經(jīng)過(guò)只爭(zhēng)朝夕的不懈努力，到目前為止，應(yīng)該說(shuō)是收獲了令人矚目的“階段性成效”。按照中央繪制的路線圖和時(shí)間表，司法改革已經(jīng)進(jìn)入到“突破性階段”。

　　在這樣一個(gè)關(guān)鍵階段，對(duì)一些重要司法改革舉措的得失適時(shí)進(jìn)行回顧，并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是十分必要的。其中，司法職業(yè)保障是本輪司法體制改革四項(xiàng)基礎(chǔ)性制度性改革舉措之一，可謂至關(guān)重要。下面，我圍繞“司法職業(yè)保障的成效與完善”從三個(gè)方面談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。這里，我主要以法院為側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行闡述，檢察院和法院雖略有不同，但基本同理。

　　一、司法職業(yè)保障為何重要?

　　美國(guó)法學(xué)家德沃金在《法律帝國(guó)》開(kāi)篇即說(shuō)“法官點(diǎn)點(diǎn)頭帶給人們的得失都要遠(yuǎn)超過(guò)立法機(jī)關(guān)的法案”。大文豪紀(jì)伯倫也曾言：“法官把手指放在善惡交界之處，就可以碰觸上帝的袍服”。司法處理的是人性交惡的矛盾，法槌所敲之處便會(huì)影響人的財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命。因此，司法可謂是這世上最神圣、最艱難的職業(yè)。但如果僅因司法職業(yè)重要，就要受到“特殊照顧”，恐怕理由還不充分。在我看來(lái)，如此重要的司法職業(yè)之所以需要加強(qiáng)保障，根本原因在于：

　　第一，司法權(quán)核心是判斷權(quán)。法官在判斷時(shí)必須排除干擾與利誘，保持公正與純潔，不偏不倚地依既定規(guī)則辦事。只有心無(wú)雜念，才能居中裁判。當(dāng)法官在行使司法權(quán)時(shí)受到外部因素干擾，在是非曲直、真假黑白的判斷上便可能失真、失誤、失職、失敗。因此，正義女神是蒙著雙眼、一手持天平、一手持利劍。

　　第二，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中最弱的權(quán)力。漢密爾頓說(shuō)：“司法部門既無(wú)強(qiáng)制、又無(wú)意志，而只有判斷;而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量”。因此，司法權(quán)最容易受到“內(nèi)憂外患”的侵?jǐn)_。所謂“內(nèi)憂”即司法行政化體制下法院領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)法院對(duì)法官行使審判權(quán)的影響;所謂“外患”即司法地方化對(duì)法院的外部干預(yù)，在結(jié)果問(wèn)責(zé)、信訪壓力、人大票決的導(dǎo)向下，在波濤洶涌的“輿論審判”下，法官成為“刀尖上的舞者”，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。

　　第三，中國(guó)司法權(quán)威低下的現(xiàn)狀所迫。有人形容中國(guó)法官“拿著賣白菜的工資，頂著賣白粉的風(fēng)險(xiǎn)”，法官行業(yè)是一個(gè)十足的高危行業(yè)。近年來(lái)，一系列當(dāng)事人殺害法官的悲劇令人扼腕嘆息;法官遭到當(dāng)事人跟蹤、辱罵、鬧庭的事件更是層出不窮。前些年，郴州還發(fā)生當(dāng)事人在網(wǎng)上向法官發(fā)出“決斗”挑戰(zhàn)書的荒唐鬧劇。在當(dāng)下的職業(yè)環(huán)境下，匡扶正義的法官也成了弱勢(shì)群體，法官人人自危，不得不抱團(tuán)取暖，像中國(guó)政法大學(xué)何兵教授所形容的“躲進(jìn)碉堡里”。在這樣的職業(yè)環(huán)境下，如何期待法官守護(hù)好正義的最后一道防線?

　　二、司法職業(yè)保障改革取得了什么成效?

　　以習(xí)近平總書記為核心的黨中央意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，所以四中全會(huì)決定就明確提出“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”?；仡櫛据喫痉ǜ母飳?duì)司法職業(yè)的保障，可以說(shuō)是力度空前的。具體包括：

　　第一，在司法權(quán)運(yùn)行的宏觀環(huán)境上下功夫。本輪司法改革通過(guò)推動(dòng)法院人財(cái)物收歸省統(tǒng)管，革除司法地方化的弊端;改革院庭長(zhǎng)審批案件制度，通過(guò)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，革除司法行政化的弊端。這些都是“刀刃向內(nèi)”的改革，是前所未有的。

　　第二，在法官履職的具體條件上抓落實(shí)。中辦、國(guó)辦去年專門出臺(tái)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，“兩高”也跟進(jìn)制定了實(shí)施意見(jiàn)。其中，最為重要的“干貨”包括以下幾個(gè)方面：

　　1.為法官履職提供地位保障。建立領(lǐng)導(dǎo)干部、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)、過(guò)問(wèn)、插手司法活動(dòng)記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，為法官行使審判權(quán)排除干擾和阻礙，打造隔音空間。

　　2.為法官履職提供身份保障。保護(hù)法官職位穩(wěn)定，明確非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得處分法官;建立科學(xué)的績(jī)效考核制度，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官。

　　3.純化法官的司法職能。明確地方黨政機(jī)關(guān)不得再安排法官?gòu)氖聮叽蠼?、交通巡邏、拆遷等法定職責(zé)范圍外的工作，讓法官能夠?qū)Ｐ乃痉ā?/span>

　　4.為法官履職提供物質(zhì)保障。通過(guò)推動(dòng)法院人員分類管理、法官員額制改革，實(shí)現(xiàn)法官精英化，確保法官收入水平明顯高于同級(jí)公務(wù)員(據(jù)報(bào)道，受到中央政法委孟建柱書記點(diǎn)名表?yè)P(yáng)的貴州司改，入額法官人均月收入增加4005元)。

　　5.為法官履職提供人身安全保障。西方有一句諺語(yǔ)：　司法的尊嚴(yán)如同皇后的貞操，不容侵犯?！胺ü俨豢扇琛鄙踔帘环Q為是“法治的基石”?！兑?guī)定》和“兩高”意見(jiàn)明確，要嚴(yán)厲打擊擾亂法庭秩序、侮辱誹謗威脅法官及近親屬的行為，對(duì)法官辦理危險(xiǎn)性高的案件，應(yīng)該采取特殊保護(hù)措施。這些都是非常重要的舉措。

　　這些成效之取得來(lái)之不易，為深入推進(jìn)司法體制改革增添了信心和決心。今年7月10日，在貴州召開(kāi)的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)，習(xí)近平總書記對(duì)當(dāng)前的司法改革作出高度肯定評(píng)價(jià)：“敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒(méi)有做成的改革”。

　　三、司法職業(yè)保障如何進(jìn)一步完善?

　　然而，任何改革都不可能一蹴而就，期望畢其功于一役是不現(xiàn)實(shí)的。最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所的蔣惠嶺博士曾提出了司法職業(yè)保障的“十條最低標(biāo)準(zhǔn)”：社會(huì)各界對(duì)司法的地位和作用形成共識(shí);維護(hù)司法功能正常發(fā)揮作用的政治責(zé)任必須落到實(shí)處;法官享有身份保障;保障法官享有與其他身份地位相符的物質(zhì)待遇;法官的人身安全應(yīng)當(dāng)受到保護(hù);司法活動(dòng)應(yīng)有充足的經(jīng)費(fèi)保障;媒體與法院之間形成良好的互動(dòng)關(guān)系;司法職務(wù)行為享有豁免權(quán);對(duì)法官的紀(jì)律懲戒應(yīng)有符合法官職業(yè)特點(diǎn)的程序保障。

　　蔣惠嶺博士基本全面勾勒了司法職業(yè)保障的方方面面，如果按照這個(gè)“最低標(biāo)準(zhǔn)”，我國(guó)當(dāng)前的司法職業(yè)保障是否就已經(jīng)達(dá)到了最低標(biāo)準(zhǔn)呢?毫不避諱地說(shuō)，如果現(xiàn)在就宣布已經(jīng)完全達(dá)到了，法官檢察官肯定不會(huì)答應(yīng)，一些法官檢察官甚至“用腳投票”選擇離開(kāi)。君不見(jiàn)，單就物質(zhì)待遇保障這一項(xiàng)，法檢兩院就已經(jīng)怨聲載道，抱怨說(shuō)“起了個(gè)大早，趕了個(gè)晚集”，公安、政法委、司法局悄無(wú)聲息早就把提高待遇的事落到實(shí)處了，唯獨(dú)法檢兩院“只聽(tīng)見(jiàn)打雷沒(méi)看見(jiàn)下雨”?這種抱怨一方面說(shuō)明，司法改革紅利的釋放還需要一段時(shí)間;另一方面也說(shuō)明，司法改革的復(fù)雜性，單是物質(zhì)待遇保障所受到的制肘就可見(jiàn)一斑;同時(shí)也說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)階段的司法職業(yè)保障水平與法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距。例如，在法治發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)，如果當(dāng)事人公然辱罵法官，法官可以不經(jīng)警告，直接依簡(jiǎn)易程序判決其構(gòu)成藐視法庭罪。相信這一規(guī)定，讓飽受當(dāng)事人謾罵侮辱威脅的中國(guó)法官羨慕不已，而在我國(guó)盡管當(dāng)事人辱罵法官是家常便飯，但真正以擾亂法庭秩序罪追究刑事法律責(zé)任的卻是寥寥。最近，媒體才報(bào)道了一起“廣州首宗擾亂法庭秩序案件”，當(dāng)事人因大鬧法庭而被追究刑事法律責(zé)任。這個(gè)案例也說(shuō)明，法官職業(yè)保障在我國(guó)還有很長(zhǎng)的一段路要走，司法職業(yè)保障是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，絕非朝夕之間所能完成的事。在具體制度層面如何為司法職業(yè)提供保障，學(xué)界已經(jīng)討論的很充分，我不贅言。這里，我主要從指導(dǎo)理念層面談?wù)勊痉殬I(yè)保障應(yīng)堅(jiān)持的方向：

　　第一，要堅(jiān)持以人為本，讓法官在改革中有“獲得感”。這里的“獲得感”是綜合性的，不能把司法職業(yè)保障等同于物質(zhì)待遇保障?？偹苤?，馬斯洛需求理論提出，人的需求由低到高有五個(gè)層次：生理、安全、愛(ài)與歸屬、受尊重、自我實(shí)現(xiàn)。提高物質(zhì)待遇是司法職業(yè)保障的基礎(chǔ)，但法官高薪在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平還不現(xiàn)實(shí)。在加薪尚不能完全滿足法官需求的情況下，還必須在保障法官的履職安全感、對(duì)事業(yè)的歸屬感、對(duì)個(gè)體的尊重感等方面下功夫，讓他們看到成長(zhǎng)空間、事業(yè)發(fā)展前景，通過(guò)凝聚“人心”、溫暖“人心”，讓他們有奔頭、有動(dòng)力、有理想。這是當(dāng)前司法管理者可以盡力做到也應(yīng)當(dāng)做到的事情。

　　第二，要堅(jiān)決捍衛(wèi)司法權(quán)威，讓法官在職業(yè)環(huán)境中有“尊榮感”。訴訟法上有一個(gè)重要理念，叫做“程序安定”。通俗地講，當(dāng)事人程序用盡之后，無(wú)論裁判結(jié)果如何，都應(yīng)該安定下來(lái)，這又叫“司法最終解決原則”。正如美國(guó)大法官杰克遜所說(shuō)：“我們說(shuō)了算并不是因?yàn)槲覀冋_，我們正確是因?yàn)槲覀冋f(shuō)了算”。如果司法沒(méi)有終局的權(quán)威，人人都會(huì)認(rèn)為法官說(shuō)了不算。如果當(dāng)事人看到揮舞拳頭可能迫使法官改變判決，暴力威脅傷害法官的悲劇就不會(huì)終結(jié);如果當(dāng)事人看到權(quán)力可以左右判決，法官說(shuō)了不算，市長(zhǎng)市委書記說(shuō)了才算，那么當(dāng)事人就會(huì)“信上不信下，信訪不信法”。在樹(shù)立司法權(quán)威這個(gè)問(wèn)題上，我有一個(gè)觀點(diǎn)，就是要牢牢抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，領(lǐng)導(dǎo)干部不尊重司法就應(yīng)該被問(wèn)責(zé)。這絕不是一句政治套話。去年，中辦、國(guó)辦還專門出臺(tái)規(guī)定，要求黨政主要負(fù)責(zé)人作為履行推進(jìn)法治建設(shè)的第一責(zé)任人，自覺(jué)維護(hù)司法權(quán)威，這是一項(xiàng)政治責(zé)任。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部能否自覺(jué)尊重司法，對(duì)全社會(huì)具有重要示范帶動(dòng)作用。比如，陜西某國(guó)土資源廳以黨組會(huì)議決定否定法院判決，湖南某縣政法委書記面對(duì)法院的判決書叫囂“有狠來(lái)執(zhí)行一下看”等，這些行為都給社會(huì)形成了惡性示范效應(yīng)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴本是行政訴訟法規(guī)定的義務(wù)，現(xiàn)在卻能都成為新聞報(bào)道，可見(jiàn)樹(shù)立司法權(quán)威、培育法治精神這條路還任重而道遠(yuǎn)，切不能半途而廢。

　　第三，要實(shí)現(xiàn)法官的權(quán)力、責(zé)任、保障的平衡。責(zé)、權(quán)、利應(yīng)該相統(tǒng)一，有多大權(quán)力和保障，才能擔(dān)多大責(zé)任。實(shí)行司法責(zé)任制，讓法官對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)是十分必要的，但前提必須是使法官依法獨(dú)立司法權(quán)獲得充分職業(yè)保障，否則權(quán)責(zé)失衡，人心也就失衡，只有責(zé)任沒(méi)有保障的權(quán)力只會(huì)成為“燙手的山芋”。因此，錯(cuò)案責(zé)任追責(zé)必須要做科學(xué)的界定，早在1999年我就對(duì)“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”(《江蘇社會(huì)科學(xué)》1999年第3期)進(jìn)行了反思。法官不是神，不是德沃金筆下的完美法官赫拉克勒斯，人的有限理性都會(huì)犯錯(cuò)，法官應(yīng)當(dāng)享有職業(yè)豁免權(quán)，只有當(dāng)法官故意或者重大過(guò)失違反法律或者司法倫理造成錯(cuò)案并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，才應(yīng)該考慮追責(zé)，而且追責(zé)也必須按照“法律”規(guī)定程序進(jìn)行。這是司法職業(yè)保障最不容忽視的問(wèn)題。

　　最后，要實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)保障法律化。當(dāng)前，關(guān)于司法職業(yè)保障的這些制度措施，都是由中辦、國(guó)辦首先以黨政文件、黨內(nèi)法規(guī)的形式出臺(tái);關(guān)于司法責(zé)任制，也只有“兩高”的意見(jiàn)。關(guān)于司法職業(yè)保障到目前為止我國(guó)還沒(méi)有一部專門的《司法人員職業(yè)保障法》，對(duì)于司法人員給予特別保護(hù)，如果沒(méi)有具體明確、可操作性強(qiáng)的法律保障，司法職業(yè)保障的落實(shí)就會(huì)大打折扣，為避免司法職業(yè)保障因領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變而改變，需要盡快將司法職業(yè)保障提上立法議程。

　　* 湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)、教授，湖南省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。