郵件系統(tǒng):
用戶名: 密碼:
2024年10月30日 星期三
位置: 首頁 》法學(xué)人物 》法界資訊 》學(xué)者觀點(diǎn)
梁慧星:民法總則草案中一些要緊的問題

時(shí)間:2016-06-01   來源:中國法學(xué)網(wǎng)  責(zé)任編輯:elite

  民法總則草案(征求意見稿)(簡稱“征求意見稿”),是在民法總則草案(2015年8月28日民法室室內(nèi)稿)(簡稱“室內(nèi)稿”)基礎(chǔ)上,增加了第五章民事權(quán)利,變成10章,即:

  第一章一般規(guī)定;

  第二章自然人;

  第三章法人;

  第四章其他組織;

  第五章民事權(quán)利;

  第六章民事法律行為;

  第七章代理;

  第八章民事權(quán)利的行使和保護(hù);

  第九章期間和時(shí)效;

  第十章附則。

  共158條。

  民法總則草案(征求意見稿2016.5.20修改稿)(簡稱“修改稿”),是在征求意見稿基礎(chǔ)上,將第九章“期間和時(shí)效”,分解為兩章,即第九章“訴訟時(shí)效和除斥期間”,第十章“期間的計(jì)算”,將原第八章“民事權(quán)利的行使和限制”中的第132、第133條、第134條,移至第一章一般規(guī)定(第9條、第8條、第7條),并將章名改為“民事責(zé)任”(第八章),變成11章,即:

  第一章一般規(guī)定;

  第二章自然人;

  第三章法人;

  第四章其他組織;

  第五章民事權(quán)利;

  第六章民事法律行為;

  第七章代理;

  第八章民事責(zé)任;

  第九章訴訟時(shí)效與除斥期間;

  第十章期間的計(jì)算;

  第十一章附則。

  共175條。

  下面介紹修改稿在征求意見稿基礎(chǔ)上所作重要改動(dòng):

  (一)將自然人出生時(shí)間和死亡時(shí)間,由“以戶籍登記的時(shí)間為準(zhǔn)”,改為“以出生證明、死亡證明記載的相應(yīng)時(shí)間為準(zhǔn)”(第15條)。

  (二)新增遺囑監(jiān)護(hù)(第25條第3款)。

  (三)死亡宣告撤銷時(shí)配偶未再婚的,其夫妻關(guān)系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù),增加“但是”:“任何一方不愿意自行恢復(fù)的除外”(第45條)。

  (四)增加規(guī)定個(gè)體工商戶無法區(qū)分個(gè)人經(jīng)營和家庭經(jīng)營的,債務(wù)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)(第50條第1款)。

  (五)增加規(guī)定“法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)成員為清算義務(wù)人”(第61條第2款)。

  (六)增加規(guī)定營利性法人超越經(jīng)營范圍的法律行為效力評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(第71條)。

  (七)增加規(guī)定捐助法人的內(nèi)部治理規(guī)則(第82、83條)。

  (八)完善人格權(quán)規(guī)定,增加規(guī)定“人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”(第95條),增加規(guī)定“身體權(quán)”、“婚姻自主權(quán)”等人格權(quán)類型(第96條)。

  (九)將“不作為的默示”修改為“沉默”(第112條第2款)。

  (十)刪除意思表示瑕疵情形的法律行為變更權(quán)(第119-123條)。

  (十一)將乘人之危和顯失公平合并(第123條)。

  (十二)規(guī)定惡意串通法律行為無效并完善其表述(第127條)。

  (十三)增加規(guī)定間接代理(第136條)。

  (十四)增加規(guī)定作為被代理人的法人、其他組織終止時(shí)的代理行為有效規(guī)則(第148條第2款)。

  (十五)將第九章章名改為“訴訟時(shí)效和除斥期間”,并增加第十章規(guī)定“期間的計(jì)算”。

  (十六)增加規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效(第164條第3項(xiàng))。

  修改稿在征求意見稿基礎(chǔ)上作了實(shí)質(zhì)性的修改、補(bǔ)充和完善,使法律結(jié)構(gòu)更加合理,并增強(qiáng)了概念的準(zhǔn)確性、法律的邏輯性和可操作性。但尚有進(jìn)一步修改完善的余地,特提出如下修改建議:

  一、第六條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,自覺維護(hù)交易安全?!苯ㄗh改用《合同法》第六條原文:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?!?/span>

  【理由】關(guān)于誠實(shí)信用原則的表述,以《合同法》第六條較為準(zhǔn)確,建議沿用。修改稿新增“自覺維護(hù)交易安全”一語,含義不明,且交易安全的維護(hù)是由民法多項(xiàng)制度,如善意取得制度、表見代理制度、法定代表人越權(quán)行為制度等保障其實(shí)現(xiàn),立法例上找不到將“維護(hù)交易安全”作為民事主體一般義務(wù)的先例。并且,“交易安全”,是民法理論用來作為立法政策考量的一種“價(jià)值取向”,似不宜作為法律概念使用。

  二、建議保留民法通則關(guān)于國際條約適用的規(guī)定。

  【理由】現(xiàn)行民法通則第一百四十二條規(guī)定,“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的,適用國際條約的規(guī)定,但中華人民共和國聲明保留的條款除外?!卑凑者@一規(guī)定,我國締結(jié)或者參加的國際條約,除聲明保留的條款之外,是我國現(xiàn)行法之一部。其適用規(guī)則是:如國際條約的規(guī)定與民事法律的規(guī)定不同,則應(yīng)適用該國際條約的規(guī)定;如國際條約的規(guī)定與民事法律的規(guī)定相同,則應(yīng)適用民事法律的規(guī)定。

  此項(xiàng)規(guī)則雖然規(guī)定在民法通則第八章,但其性質(zhì)上不屬于國際私法(沖突法)的內(nèi)容,因此2010年制定的涉外民事關(guān)系法律適用法未作規(guī)定。顯而易見,制定涉外民事關(guān)系法律適用法時(shí),立法機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到民法通則第一百四十二條,不屬于涉外民事關(guān)系法律適用法的內(nèi)容,而應(yīng)當(dāng)在民法典編纂時(shí)規(guī)定在民法總則。建議民法通則第一百四十二條內(nèi)容不變,納入民法總則,安排在關(guān)于法律適用原則的條文之后。

  三、建議完善胎兒利益保護(hù)條文。

  【理由】第十六條:“涉及胎兒利益保護(hù),胎兒出生時(shí)為活體的,其出生前即視為具有民事權(quán)利能力?!北緱l在文字表述上仍有進(jìn)一步斟酌的必要。條文中“胎兒出生時(shí)為活體的”一句,容易使人產(chǎn)生誤解,誤將“胎兒出生時(shí)為活體”,作為胎兒享有民事權(quán)利能力的必要條件,要求等待其活著出生之后才可以向法院起訴。而按照立法目的,胎兒自母親懷孕之時(shí)起就被視為具有民事權(quán)利能力,無須待到其出生之時(shí),即可行使繼承權(quán)、損害賠償請求權(quán)及相應(yīng)的訴權(quán)。

  如果“胎兒將來出生時(shí)為死體”,因保護(hù)胎兒利益的法律政策目的落空,則溯及于母親懷孕之時(shí)否定其民事權(quán)利能力。換言之,從反面將“胎兒將來出生時(shí)為死體”,作為溯及于懷胎之時(shí)消滅其民事權(quán)利能力的條件。建議本條稍作修改,分設(shè)為兩款。第一款規(guī)定:“凡涉及胎兒利益保護(hù)的,胎兒視為具有民事權(quán)利能力?!钡诙钜?guī)定:“胎兒出生時(shí)為死體的,其民事權(quán)利能力視為自始不存在?!?/span>

  四、建議刪除第三十三條關(guān)于恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定。

  【理由】按照本法第三十二條,撤銷監(jiān)護(hù)人資格有嚴(yán)格的條件和程序,無論依據(jù)其中的“嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康,或者怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé),或者其他嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益情形”,撤銷其監(jiān)護(hù)人資格,并且指定了“最有利于被監(jiān)護(hù)人的”新監(jiān)護(hù)人,被打亂的監(jiān)護(hù)秩序已經(jīng)恢復(fù),不宜僅僅因“確有悔改”即恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格,并終止新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格,再次打亂好不容易剛剛恢復(fù)的監(jiān)護(hù)秩序。

  并且,所謂“確有悔改”極難通過證據(jù)認(rèn)定,終止新的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格,亦必然挑起矛盾沖突。創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)“監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度”風(fēng)險(xiǎn)極大,建議刪除。

  五、建議恢復(fù)征求意見稿第三十三條關(guān)于先行中止監(jiān)護(hù)和設(shè)置臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定,作為本法第三十三條:“人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格之前,可以視情況先行中止其履行監(jiān)護(hù)職責(zé),由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人?!?/span>

  【理由】撤銷監(jiān)護(hù)之訴,必耗費(fèi)相當(dāng)時(shí)間,有必要規(guī)定法院中止監(jiān)護(hù)的權(quán)限以及臨時(shí)監(jiān)護(hù)的設(shè)置,以防止訴訟期間原監(jiān)護(hù)人繼續(xù)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。

  六、第四十一條關(guān)于死亡宣告申請的規(guī)定,建議增加第二款:“下落不明的自然人無利害關(guān)系人或者利害關(guān)系人不申請宣告死亡的,由當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院申請宣告死亡?!?/span>

  【理由】

  宣告死亡的目的在于保護(hù)長期下落不明的自然人的利害關(guān)系人的合法利益,并消除因自然人下落不明所造成的民事法律關(guān)系的不確定狀態(tài)。多數(shù)國家和地區(qū)立法例,均規(guī)定唯有失蹤人的利害關(guān)系人才能申請宣告失蹤人死亡,而未考慮國家公權(quán)力之直接介入。但考慮到自然人長期下落不明而不能宣告他死亡,與其有關(guān)的民事法律關(guān)系將一直處于不確定狀態(tài),例如遺產(chǎn)不能依法繼承,身份關(guān)系不能消滅,債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能了結(jié),對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律秩序之維護(hù)殊為不利。

  且自改革開放以來,已經(jīng)發(fā)生其利害關(guān)系人出于侵占下落不明的自然人的財(cái)產(chǎn)、損害其他利害關(guān)系人合法權(quán)益,以及冒領(lǐng)其退休金、養(yǎng)老金、補(bǔ)助金等違法目的,故意不提出死亡宣告申請的社會(huì)問題,因此建議采納意大利民法典(第62條第2款)和我國臺(tái)灣地區(qū)民法(第8條第1款)的立法經(jīng)驗(yàn),增設(shè)本款規(guī)定由人民檢察院依職權(quán)提出死亡宣告申請。

  七、建議從第五十七條刪除“信賴登記的”一語。第五十七條:“法人的實(shí)際情況與其登記的事項(xiàng)不一致的,不得對抗信賴登記的善意第三人。”刪除“信賴登記的”,即改為:“法人的實(shí)際情況與其登記的事項(xiàng)不一致的,不得對抗善意第三人。”

  【理由】民法善意第三人概念,即已含有信賴登記(或其他表象)之意。所謂“善意第三人”,指信賴登記簿的記載、不知該記載與實(shí)際權(quán)利狀況不符的買受人。如現(xiàn)行《物權(quán)法》第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定,并未額外規(guī)定“信賴登記”。添加“信賴登記”字樣,易使人誤解為除善意之外另有信賴要件、進(jìn)而要求第三人證明自己信賴登記,不利于善意第三人的保護(hù),與立法目的不符。

  八、第七十一條:“營利性法人應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)。超越登記的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動(dòng)的,依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,但是除違反法律、行政法規(guī)的效力行強(qiáng)制性規(guī)定外,民事法律行為有效?!苯ㄗh刪除條文第一句,改為:“營利性法人超越登記的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動(dòng)的,除違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定外,民事法律行為有效?!?/span>

  【理由】1993年《公司法》第十一條第三款沿襲《民法通則》第四十二條,規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)?!?005年新《公司法》已刪除此項(xiàng)規(guī)定。本條重新規(guī)定“營利性法人應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)。超越登記的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動(dòng)的,依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”,與現(xiàn)行公司法的規(guī)定及法律發(fā)展趨勢不合。

  建議刪除該不合時(shí)宜之規(guī)定,使本條變更為關(guān)于超越經(jīng)營范圍的行為的效力規(guī)則:“營利性法人超越登記的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動(dòng)的,除違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定外,民事法律行為有效?!?/span>

  此項(xiàng)規(guī)則,是將最高人民法院合同法司法解釋(一)第10條“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同,人民法院不因此認(rèn)定合同無效,但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”司法解釋規(guī)則,提升為法律明文規(guī)定,具有重要理論和實(shí)踐意義。

  九、建議刪除第七十二條、第七十三條。第七十二條:“營利性法人從事經(jīng)營活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠實(shí)信用,接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?!钡谄呤龡l:“公司應(yīng)當(dāng)保護(hù)職工的合法權(quán)益,參加社會(huì)保險(xiǎn),加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù),實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)?!?/span>

  【理由】這兩個(gè)條文,與本法第六條誠信原則、第八條遵守法律和公序良俗原則重復(fù)。按照民法原理,所謂誠實(shí)信用,即是市場經(jīng)濟(jì)的道德標(biāo)準(zhǔn),遵守誠信原則,與遵守商業(yè)道德,同其意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)和商事法學(xué)所倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,乃是提倡公司、企業(yè)于履行法定義務(wù)之外,出資贊助救災(zāi)、環(huán)保、濟(jì)貧等慈善事業(yè)。

  所謂“社會(huì)責(zé)任”,與受國家強(qiáng)制力保障的法律義務(wù),性質(zhì)不同,不應(yīng)在民法上規(guī)定。法人的活動(dòng)均應(yīng)守法,不獨(dú)營利性法人為然,也不獨(dú)經(jīng)營活動(dòng)為然。所謂保護(hù)職工權(quán)益、加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、安全生產(chǎn),屬于勞動(dòng)法、安全生產(chǎn)法的內(nèi)容。這些內(nèi)容勉強(qiáng)納入民法總則,不具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范的意義、功能,缺乏實(shí)益,徒增混淆,建議刪去。

  十、建議恢復(fù)室內(nèi)稿第七十九條規(guī)定,文字稍作修改,作為本法第七十二條:“營利性法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者執(zhí)行機(jī)構(gòu)的決議內(nèi)容,違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的,該決議無效?!?第一款)“營利性法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者執(zhí)行機(jī)構(gòu)的決議程序違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者法人章程規(guī)定,或者決議內(nèi)容違反法人章程規(guī)定的,相關(guān)成員可以請求人民法院撤銷。相關(guān)成員自知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議之日起三個(gè)月內(nèi)或者自決議作出之日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán)的,其撤銷權(quán)消滅?!?第二款)

  【理由】鑒于本法第八十三條第二款已恢復(fù)室內(nèi)稿(第84條)關(guān)于捐助法人決議撤銷的規(guī)定,理當(dāng)相應(yīng)恢復(fù)關(guān)于營利性法人決議撤銷的規(guī)定。同時(shí),亦應(yīng)于八十三條增設(shè)一款,規(guī)定捐助法人決議內(nèi)容違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的無效。

  十一、第一百一十四條第一款關(guān)于有相對人的意思表示解釋的規(guī)定,建議刪除其中“受領(lǐng)人的合理信賴”一句。

  【理由】依民法原理及法學(xué)方法論,意思表示的解釋,非依據(jù)任何一方的理解和信賴,而是按照具有理性之人處于同等情形應(yīng)有之理解和信賴,以確定其意義。且所謂“受領(lǐng)人的合理信賴”,亦應(yīng)按照意思表示“所使用的詞句,結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則”綜合判斷,不可能存在獨(dú)立于“所使用的詞句,相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則”之外的“受領(lǐng)人的合理信賴”。特此建議刪去,否則將有致當(dāng)事人纏訟及法官濫用自由裁量之虞。

  十二、第一百一十八條關(guān)于虛假行為的規(guī)定,建議增設(shè)關(guān)于隱藏行為的效力規(guī)則,作為第二款:“以虛假的意思表示隱藏其他法律行為的,適用關(guān)于其他法律行為的規(guī)定。”

  【理由】本條僅規(guī)定虛假表示(虛偽表示)而未規(guī)定隱藏行為,宜予補(bǔ)全。所謂“隱藏行為”,是指為虛偽表示所掩蓋的依當(dāng)事人真實(shí)意思訂立的法律行為。例如為規(guī)避房屋買賣的稅負(fù)而訂立贈(zèng)與合同,贈(zèng)與合同為虛偽表示而買賣合同是隱藏行為。

  隱藏行為是與虛偽表示聯(lián)系在一起的。關(guān)于隱藏行為的法律規(guī)則是,虛偽表示無效,隱藏行為并不當(dāng)然無效,隱藏行為之是否有效,取決于隱藏行為本身是否符合該行為的生效要件。例如偽裝贈(zèng)與而實(shí)為買賣,贈(zèng)與行為屬于虛偽表示應(yīng)當(dāng)無效,所隱藏的買賣行為是否有效,應(yīng)依有關(guān)買賣合同的規(guī)定判斷。如隱藏行為符合法律關(guān)于買賣合同生效要件的規(guī)定,則應(yīng)有效,否則即為無效。

  十三、建議第一百五十七條第一款,恢復(fù)征求意見稿的5年普通訴訟時(shí)效期間。

  【理由】主要國家和地區(qū)民法規(guī)定的普通時(shí)效期間一般較長,例如法國民法典所規(guī)定的普通時(shí)效期間為5年,特別時(shí)效期間為10年、20年,長期時(shí)效期間為30年。荷蘭新民法典規(guī)定的普通時(shí)效期間為20年,特別時(shí)效期間有5年等。日本民法典規(guī)定的普通消滅時(shí)效期間債權(quán)為10年,所有權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán)為20年。中國臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定的普通時(shí)效期間為15年,特別時(shí)效期間有5年、2年等。

  雖然德國民法典現(xiàn)在規(guī)定的普通時(shí)效期間為3年,但德國民法采雙重訴訟時(shí)效,普通時(shí)效期間3年,稱為主觀時(shí)效期間,另有20年的客觀時(shí)效期間。本法未采納學(xué)者關(guān)于雙重時(shí)效期間的建議,在普通時(shí)效期間3年之外,并沒有10年或者20年的客觀時(shí)效期間,考慮到我國實(shí)際情況,3年時(shí)效期間顯然太短。是故建議普通訴訟時(shí)效期間恢復(fù)為5年。

  十四、建議參考借鑒發(fā)達(dá)國家立法例,增加未成年人受性侵害的請求權(quán)訴訟時(shí)效期間計(jì)算的特別規(guī)則。建議條文:“基于性的自主決定權(quán)受侵害的請求權(quán),于受害人滿十八周歲前,訴訟時(shí)效不開始進(jìn)行?!?第1款)“基于性的自主決定權(quán)受侵害的請求權(quán),受害人與加害人處在家庭共同生活關(guān)系中的,于受害人滿十八周歲并且脫離家庭共同生活關(guān)系之前,訴訟時(shí)效不開始進(jìn)行?!?第2款)

  【理由】鑒于對未成年人(不限于女性)的性侵害行為的特殊性,其損害后果往往極為嚴(yán)重,且受害人很難獲得法律保護(hù)。因此,發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的民法典對這類請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算時(shí)點(diǎn),設(shè)有特別規(guī)定。

  例如,德國民法典第208條:“基于性的自主決定權(quán)(the right to sexual self-determination)受侵害的請求權(quán),于受害人滿二十一周歲前,時(shí)效不開始進(jìn)行。時(shí)效開始時(shí)受害人與加害人處在家庭共同生活關(guān)系的,于共同生活關(guān)系解除前,訴訟時(shí)效不開始進(jìn)行。”

  考慮到中國社會(huì)傳統(tǒng)觀念,遭受性侵害未成年人的家庭、家長往往不敢、不愿尋求法律保護(hù),長期隱瞞子女受侵害的事實(shí),更有甚者反而對受害未成年子女百般作踐,將受害人推向絕路,造成更嚴(yán)重的悲劇!致這類案件的加害人往往能夠逃脫法律懲罰,社會(huì)正義難于伸張!有的受害人成年之后掌握了法律知識(shí),打算尋求法律保護(hù),卻被法官、律師、法學(xué)教授告知訴訟時(shí)效期間早已屆滿,即使法院受理案件,依據(jù)現(xiàn)行訴訟時(shí)效規(guī)則,也不可能獲得勝訴判決,造成終身遺恨!

  中國傳統(tǒng)觀念及現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度,嚴(yán)重不利于遭受性侵害未成年人之法律保護(hù),這就是中國國情!!像德國這樣的國家,德意志這樣的民族,不存在未成年人受性侵害的家庭、家長反而認(rèn)為丟人現(xiàn)眼、不可告人的傳統(tǒng)觀念,尚且有對受性侵害未成年人保護(hù)不周之虞,因而在訴訟時(shí)效制度創(chuàng)設(shè)特別保護(hù)規(guī)則,則中國民法訴訟時(shí)效制度,就更有設(shè)置此項(xiàng)特別保護(hù)規(guī)則的必要!!懇請立法機(jī)關(guān)特別留意于此!!!

  (作者系中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所私法研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師,北京理工大學(xué)珠海學(xué)院民商法律學(xué)院名譽(yù)院長)

全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò)
信箱