2015年1月18日，由中國案例法學(xué)學(xué)會(huì)、《南方周末》報(bào)社、法律出版社?《中國法律評論》主辦的“中國影響性訴訟評選十周年論壇暨《中國法律評論》創(chuàng)刊一周年紀(jì)念會(huì)”成功舉辦。本次論壇的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是“2014年中國十大影響性訴訟”專家點(diǎn)評會(huì)，點(diǎn)評嘉賓立足案例、超越個(gè)案、探究法理、思考社會(huì)。

　　鏈接：中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員鄧子濱先生對呼格吉勒圖案的精彩點(diǎn)評

　　如果冤案得以揭示本身是偶然性的，就不可能構(gòu)建一種制度來糾正冤案。道理反過來說，我們只能把力量用在預(yù)防冤案上，只能構(gòu)建一種制度來預(yù)防冤案。——鄧子濱

　　呼格吉勒圖案大家都知道，我們很痛心。但是，呼格案的平反，我覺得我們沒有必要太高興，換句話說高興還太早。大家有沒有注意兩件事。第一，朱律師剛剛提到，呼格案的平反是偶然性造成的。如果偶然性這個(gè)命題大家不反對的話，我們可不可以這樣講，我們要構(gòu)建一種制度，使冤案得到昭雪。十一年前，我寫過文章，就是用這樣的標(biāo)題，現(xiàn)在看來要重新思考。如果冤案得以揭示本身是偶然性的，就不可能構(gòu)建一種制度來糾正冤案。道理反過來說，我們只能把力量用在預(yù)防冤案上，只能構(gòu)建一種制度來預(yù)防冤案。

　　那么關(guān)于偶然性的問題，既然冤案的暴露是偶然的，我們就要構(gòu)建一種制度讓成為冤案是偶然的。在一個(gè)良好的訴訟制度之下，冤案也是不能避免的，古今中外不可能沒有冤案。但是，我們能不能做一種制度，運(yùn)行起來使得冤案的產(chǎn)生是偶然的。

　　說完偶然，我再說必然。大家可能沒有注意到呼格成為一個(gè)冤鬼一個(gè)冤魂，是必然的。這話怎么講呢?沒有呼格，也有什么格，也有什么呼，或者也有呼什么，必有一個(gè)人在那時(shí)候充當(dāng)一個(gè)罪犯。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的司法制度還處在非常原始的決疑階段。我大清國在廣州，在海禁未開的時(shí)候，跟英國人經(jīng)商。一個(gè)外國海員可能因過失殺人，最后我們就把船扣住，一定要讓他們揪出一個(gè)兇手，最后這些船員喝了酒以后，開始抓鬮，抓出一個(gè)倒霉鬼送給大清國。大家想一想，在命案必破的觀念下，抓住呼格不就是抓鬮嗎?所以我們現(xiàn)在想要建立的制度就是從決疑向規(guī)則邏輯靠近，這就是現(xiàn)在法治的努力。

　　那么規(guī)則和邏輯在哪兒?有太多的學(xué)者和前輩都已經(jīng)說得太多了，我也說不出太新鮮的東西。我只能說在落實(shí)法的規(guī)則和法邏輯的過程中，我們能不能選擇一個(gè)最當(dāng)務(wù)之急的幾個(gè)點(diǎn)，不用太多，能把一兩個(gè)點(diǎn)落實(shí)了就可以。我記得《中國法律評論》曾經(jīng)搞過一個(gè)活動(dòng)就是中國法治的急所，是下圍棋的術(shù)語，緊關(guān)急要的下一步。我認(rèn)為緊關(guān)急要的下一步只有兩個(gè)，一個(gè)是遏制刑訊逼供，使得非法證據(jù)排除規(guī)則能夠真正落實(shí)?，F(xiàn)在刑事訴訟法的法條是刑訊逼供不能采用，但對其他的物證、書證可以給出合理解釋就能用，這都是不對的?，F(xiàn)在法學(xué)界還有一種理論認(rèn)為刑訊逼供也要分情況，舉的例子是說如果有炸彈怎么辦?學(xué)者尚且如此，我們的百姓怎么看呢?我順便提醒一下大家，為什么呼格案讓我們覺得并不樂觀，老百姓群情激奮地說刑訊逼供多壞，是因?yàn)榇蝈e(cuò)了。如果在網(wǎng)上搞個(gè)民意說如果打?qū)α?，?huì)怎么樣?很多人是贊成的。所以刑訊逼供有基本的民意基礎(chǔ)，還有相當(dāng)一部分法律人自身的不一致。刑訊逼供必須廢止，沒有任何理由，刑訊逼供一旦開始就沒有結(jié)束。還有一點(diǎn)的當(dāng)務(wù)之急就是律師的提前介入和全程在場。

　　謝謝大家!