我國未審沒收程序完善研究

黃風(fēng)

　　一、我國未審沒收程序“叫好不上座”的主要原因

　　我國《刑事訴訟法》引入“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”(本文也稱之為“未審沒收程序”)已經(jīng)兩年多了，從司法適用的角度看，情況并不理想。分析其原因，主要是人們對(duì)新的特別沒收程序的性質(zhì)存在著模糊認(rèn)識(shí)，在操作上不得要領(lǐng)。長期以來，我國司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于將沒收作為財(cái)產(chǎn)處罰手段加以適用，把定罪作為沒收的前提條件，只要定了罪，就敢于大膽地沒收，即使沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額超過了犯罪所得的數(shù)額也不要緊，甚至可以刑罰的名義沒收被判刑人的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。在沒收與定罪“一攬子”處理思維定勢(shì)的束縛下，現(xiàn)行的司法解釋仍然要求在刑事特別沒收程序中必須首先查明“犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪”并且要求達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。

　　現(xiàn)行司法解釋沒有為未審沒收程序制定具體的證明規(guī)則(包括：舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn))，僅規(guī)定：要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和其他利害關(guān)系人“應(yīng)當(dāng)提供申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。對(duì)被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，在這里被簡(jiǎn)單地確定為針對(duì)沒收違法所得申請(qǐng)抗辯的基本理由和根據(jù)，從而，忽略了對(duì)某些形式上“合法所有”財(cái)產(chǎn)的非法來源的探究，并且沒有為未審沒收程序具有可操作提供具體與合理的規(guī)程。

　　二、關(guān)于我國未審沒收程序特點(diǎn)的幾點(diǎn)分析

　　我國未審沒收程序表現(xiàn)出以下程序性特征：(一)對(duì)物不對(duì)人。該程序針對(duì)的是特定的財(cái)物，即：被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追繳的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”，該程序的啟動(dòng)者是提出沒收申請(qǐng)的人民檢察院，但未設(shè)定特定主體作為該程序的被告。(二)必經(jīng)公告程序。對(duì)物之訴是一種開放的物權(quán)訴訟，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公告的形式通知和尋找可能針對(duì)相關(guān)財(cái)物提出權(quán)利主張的人;我國未審沒收程序正是把此種公告作為基本的權(quán)利保障程序，以確保所有可能對(duì)沒收申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的人員能夠知曉有關(guān)的審判活動(dòng)并依法行使訴訟參與權(quán)。未審沒收程序應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞的中心只有一個(gè)：有關(guān)財(cái)物的來源或用途是否違法。

　　在審理申請(qǐng)沒收違法所得的案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)著重就有關(guān)財(cái)產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)移和使用情況進(jìn)行審查，以判斷該財(cái)產(chǎn)是否具有合法來源或者合法用途，關(guān)于犯罪事實(shí)的庭審調(diào)查也應(yīng)當(dāng)圍繞上述中心問題進(jìn)行。特別刑事沒收程序不應(yīng)當(dāng)成為關(guān)于認(rèn)定犯罪事實(shí)的審判，否則，將違背我國《刑事訴訟法》第11條關(guān)于“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”的規(guī)定。

　　未審沒收程序不解決犯罪嫌疑人、被告人的定罪及其刑事責(zé)任問題，因此，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單照搬“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事定罪和處罰的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)采用有利于查明和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系并且能夠使有關(guān)各方(包括公共社會(huì)、財(cái)產(chǎn)受害人、被告人財(cái)產(chǎn)共同所有人、被告人財(cái)產(chǎn)受讓人等其他利害關(guān)系人)均得到平等和公平司法保護(hù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　人民法院在審理申請(qǐng)沒收違法所得的案件時(shí)，不應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題放在首位，不應(yīng)當(dāng)像審理涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問題的民事訴訟那樣僅要求當(dāng)事人提交“財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。在未審沒收程序中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查有關(guān)財(cái)產(chǎn)的來源是否合法，是否與違法犯罪行為存在直接或者間接的關(guān)系，并且要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人提供關(guān)于財(cái)產(chǎn)合法來源的證據(jù)材料。如果犯罪嫌疑人的近親屬和其他利害關(guān)系人僅僅提供關(guān)于“財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)”，該證據(jù)及其主張根本不能對(duì)抗人民檢察院關(guān)于沒收違法所得的申請(qǐng)。

　　三、關(guān)于未審沒收證明規(guī)則的比較研究

　　近十幾年來，一些國家制定的犯罪收益追繳法或者相關(guān)的刑事立法引進(jìn)了“未審沒收程序”，此種程序通常適用于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中死亡或者潛逃的情況，在某些特定案件中，為防范犯罪嫌疑人繼續(xù)利用經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施犯罪，也可在初期的刑事調(diào)查中加以適用。為適用該程序，各國立法為其確立了一套不同于定罪量刑程序的特殊證明規(guī)則。

　　為了查找和證明財(cái)產(chǎn)與犯罪之間的聯(lián)系，一些國家的犯罪資產(chǎn)追繳法將調(diào)查的重點(diǎn)放在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)上，查清財(cái)產(chǎn)獲取過程的來龍去脈，特別注意調(diào)取能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書證材料，上述能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書證材料被稱為“財(cái)產(chǎn)追蹤文件(property-tracking document)”，即關(guān)于甄別、查找或者計(jì)算某人財(cái)產(chǎn)的文書材料。

　　根據(jù)一些國家的相關(guān)立法和司法實(shí)踐，對(duì)財(cái)物性質(zhì)的認(rèn)定，與對(duì)被告人刑事責(zé)任的認(rèn)定不同，在某些情況下可以不與特定犯罪行為掛鉤，也就是說，可以不必證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)是通過某一特定違法行為取得的或者被告人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的增加或者債務(wù)負(fù)擔(dān)的減少是由某一特定違法行為造成的結(jié)果，而可以僅根據(jù)對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)以及開銷合法來源的排除推定該財(cái)產(chǎn)屬于違法所得。

　　在各國未審沒收程序中，可能受到?jīng)]收令影響且可以在未審沒收程序中提出權(quán)利主張的人員包括：(一)有關(guān)財(cái)物的共同所有人(例如被告人的配偶)，如果某人認(rèn)為自己對(duì)構(gòu)成追繳對(duì)象的財(cái)產(chǎn)享有共同所有權(quán)，必須向法院證明自己的所有權(quán)份額是以其合法與合理的出資取得的。(二)被告人的繼承人，在犯罪嫌疑人、被告人死亡情況下，對(duì)于原由死者持有的、屬于追繳范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從其繼承人或其他繼受人那里加以沒收。(三)有關(guān)財(cái)物的受讓人，一些國家的犯罪收益追繳法提出了“污點(diǎn)贈(zèng)與”的概念， 并且明確規(guī)定所有污點(diǎn)贈(zèng)與的價(jià)值均應(yīng)記入可追繳額之范圍。從被告人那里接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的人，如果所接受的資產(chǎn)被證明屬于犯罪收益，為了遭受追繳，應(yīng)當(dāng)提供以下證明：(1)在接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)不知曉該資產(chǎn)來源非法;(2)在接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)付出了合理對(duì)價(jià)。(四)對(duì)有關(guān)財(cái)物享有其他權(quán)利的第三人(例如房產(chǎn)抵押權(quán)人)，該人須證明：對(duì)于可追繳的財(cái)物所享有的權(quán)利是在與資產(chǎn)追繳相關(guān)的犯罪行為實(shí)施之前設(shè)置的;或者雖然第三人的權(quán)利是在有關(guān)犯罪實(shí)施之后設(shè)置在相關(guān)財(cái)物上的，但在取得該權(quán)利時(shí)第三人不知曉該財(cái)物來源非法。(五)被他人用于犯罪之財(cái)物的所有主，該人不僅需證明在有關(guān)犯罪實(shí)施之前自己對(duì)有關(guān)財(cái)物享有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還應(yīng)當(dāng)證明自己對(duì)他人的犯罪活動(dòng)并不知情或者在向犯罪行為人提供物品問題上不存在過錯(cuò)。(六)有關(guān)犯罪的受害人。財(cái)產(chǎn)受害人的權(quán)利主張及相關(guān)證明通常直接向刑事訴訟的檢控機(jī)關(guān)(檢察機(jī)關(guān))提出，并被納入檢控機(jī)關(guān)沒收申請(qǐng)的舉證內(nèi)容。

　　在未審沒收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)方面，美國、英國、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、特立尼達(dá)和多巴、毛里求斯等國家立法普遍采用民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，例如，英國《2002年犯罪收益追繳法》規(guī)定：法院在確定是否足以證明有關(guān)事實(shí)構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)“依據(jù)或然性權(quán)衡”原則對(duì)相關(guān)證據(jù)作出判斷。

　　四、關(guān)于完善我國未審沒收程序的建議

　　為了使我國未審沒收程序具有實(shí)際可操作性，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是制定具體的證明規(guī)則，包括：舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于證明責(zé)任，作為沒收申請(qǐng)者，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于依法應(yīng)予追繳財(cái)物的基本證明責(zé)任;任何對(duì)可追繳財(cái)物提出權(quán)利主張的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)關(guān)于自己對(duì)該財(cái)物享有合法權(quán)利的證明責(zé)任。關(guān)于證明事項(xiàng)，主要包括：(1)有關(guān)財(cái)產(chǎn)是否來源于違法犯罪，或者是否屬于供犯罪使用的資產(chǎn);(2)作為財(cái)產(chǎn)共同所有人的近親屬是否以合法收入取得相關(guān)的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)份額;(3)作為受讓人的其他利害關(guān)系人在接受財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否具有“善意”，即對(duì)財(cái)物的非法來源并不知情，且支付了合理對(duì)價(jià);(4)第三方的財(cái)產(chǎn)權(quán)是否是在犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施有關(guān)犯罪之前設(shè)定的。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為以采用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)(對(duì)沒收申請(qǐng)者提供的證據(jù)適當(dāng)從嚴(yán)掌握)為宜。

　　完善我國未審沒收程序需要對(duì)我國現(xiàn)行的刑事沒收制度加以改革，建立統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒收制度。基本設(shè)想是：將作為附加刑的沒收財(cái)產(chǎn)徹底從我國刑罰體系中廢除，該附加刑的經(jīng)濟(jì)處罰功能完全由罰金刑承擔(dān)。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)行《刑法》第64條規(guī)定的追繳、沒收制度加以充實(shí)和完善，將其從“刑罰的具體運(yùn)用”一章或者“量刑”一節(jié)中移出，單獨(dú)設(shè)章或節(jié)予以調(diào)整，其標(biāo)題可確定為“違法所得的沒收”。此種沒收單軌制的建立有一個(gè)好處：能夠使對(duì)違法所得的沒收獨(dú)立于刑罰的適用，不必以定罪量刑為前提條件，并且有利于為“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”提供實(shí)體法依據(jù)。統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒收制度，除主要以犯罪所得及其收益、供犯罪使用或者打算供犯罪使用的財(cái)物以及違禁品為對(duì)象外，還應(yīng)當(dāng)確立“等值沒收”規(guī)則，并且允許在特定情況下對(duì)不能證明合法來源的財(cái)物實(shí)行沒收。